[法律资料]ipad商标权案

《[法律资料]ipad商标权案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、iPad商标权案2000年左右，唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地域注册了iPad商标2001年左右，唯冠国际旗下唯冠科技(深圳)公司又在中国内地注册了iPad商标截止2001年，苹果IPAD内部产品计划还尚未开始。2006年，苹果内部开始IPAD开发计划。2006年同年，当时的唯冠成为全球第四大平板生产商，在全球11个国家和地区拥有17处分公司（中国大陆、台湾、香港、美国、巴西、英国、荷兰、比利时、德国、俄罗斯及阿拉伯联合酋长国)，在全球5个国家（中国、巴西、墨西哥、德国和俄罗斯）共计拥有7处生产基地，全球约有11,000名员工。其产品以液晶

2、、等离子显示器为主，多为OEM，自有品牌中比较有名的为Proview（相信很多老鸟们对这个牌子都有印象）2009年，苹果IPAD内部开发完成，即将上市2009年，苹果在英国注册皮包公司：IP公司2009年，该皮包公司即IP公司出面向唯冠台北公司购买了其旗下的iPad商标。2009年，皮包公司IP公司以10英镑的价格将买到的IPAD商标卖给苹果公司。2010年初，IPAD产品在全球上市，包括大陆市场。相信唯冠看到这个消息肯定下巴都掉下来了——早知道IPAD是苹果平板用的商标，怎么也不会3.5万英镑卖掉。不过唯冠并未因大陆商标使用权问题向苹果发起诉讼

3、。2010年，苹果公司在深圳向唯冠发起诉讼，要求唯冠无偿将IPAD商标大陆地区使用权交给苹果，并赔偿苹果公司400万人民币（约40万英镑）。2010年，唯冠公司因公司运营和资金问题，股票被停牌2011年，苹果在自己发起的诉讼案中败诉2011年，唯冠向苹果发起反诉讼，要求处理苹果公司商标侵权问题。2012年，唯冠公司在诉讼案中一审胜诉。中广网广州2月29日消息（记者李杨）据中国之声《新闻晚高峰》报道，"iPad商标权案"目前正在广东省高级人民法院二审开庭。去年2月份，深圳唯冠公司和美国苹果公司的iPad商标权之争首次在深圳对簿公堂，经过三次开庭审理

4、，苹果一审败诉。今天的庭审中都有哪些值得关注的内容？庭审围绕两个争论点展开　　法庭认为今天这个庭审主要围绕两点展开，一个是英国IP公司与深圳唯冠公司是否形成商标转让协议。苹果公司表示，一审判决错误的认为台湾唯冠不能代表深圳唯冠，错误的认为商标参与人员都不能代表唯冠集团，因为杨荣山既是深圳唯冠的法定代表人也是唯冠的负责人，另外两位参与交易的人员麦世宏和袁辉都是深圳唯冠的员工。苹果公司介绍由于前期沟通时袁辉的英语表达不是太好，所以IP公司始终是通过电子邮件与唯冠公司进行沟通，所以深圳唯冠没有授权是行不通的。法庭上，苹果公司还展示了多份证据来证明深圳唯

5、冠曾经参与了iPad商标的转让，一个是唯冠与苹果沟通电子邮件的来源是深圳唯冠，苹果认为这个是深圳唯冠的专署邮箱，就说明登录邮箱的人是受到了深圳唯冠的授权。而唯冠则表示，有其他分公司的干部可能有权使用这个邮箱。随后苹果还拿出了一份唯冠就商标转让协议签订的一个签名函，这份签名函是用深圳唯冠信头纸写的，而落款则是唯冠的创始人杨荣山。争论点之二就是唯冠公司的商标是否受到英国IP公司和台湾唯冠签署合同的约束。在庭审过程中，上诉人苹果和英国IP公司召唤了证人罗宾森出庭，罗宾森是从2005年起受苹果公司的委托调查全国iPad商标的使用情况，罗宾森当天提供了一些

6、与唯冠公司往来的电子邮件，以此来证明深圳唯冠知道并参与了商标权的交易。但唯冠公司表示异议，认为结果应该以书面的确认书为准，不能以电子邮件的过程为准。最后苹果认为，当初与深圳唯冠员工洽谈购买内容包括大陆在内的iPad商标，但是深圳唯冠为了逃避资金监管要求由台湾唯冠来签订协议，并且最后的款项汇入了台湾唯冠的帐户。对此，深圳唯冠做出回应，说自己公司拥有iPad大陆的商标权，但不是合同当事人，因此不受合同的约束。而且根据中国大陆法律规定iPad商标合法转让的手续并不存在。现在庭审已经结束，但法庭没有当庭宣判，何时宣判将另行通知，在庭审的最后上诉人与被上诉

7、人都表示要回去跟当事人汇报以后才决定是否接受调解。对于判决结果唯冠公司信心满满一个是即将破产的公司，另一个是全球市值最大的公司。此前，没人能预料到这两家公司竟能扯上关系。但随着IPAD产品的热销，中国大陆地区IPAD商标使用权的所属问题，将这两家公司联系在了一起。今天审理的结果将决定iPad在大陆的商标使用权的归属。对自己拥有的ipad商标所有权以及今天的判决结果，唯冠公司显然信心满满。代理律师马晓东：我们认为可能它是对中国法律的不了解，因为即使是交易合同里面曾经显示曾经有过两方，但是合同的效力和最终商标转让的行为还是不同的。这两个商标的商标权人

8、，深圳唯冠并不是这份商标交易合同当中签署的一方，虽然苹果在深圳的法院对权利提出了质疑，但是至少在一审当中法院已经驳回了这个质疑。我们国家