美国对华晶体硅光伏电池“双反”案法律问题探讨

《美国对华晶体硅光伏电池“双反”案法律问题探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国对华晶体硅光伏电池“双反”案法律问题探讨-->引言2014年2月14日，美国国际贸易委员会和美国商务部再次对我国太阳能光伏电池产品展开“双反”合并调查程序，这次“双反”立案调查源于德国太阳能世界公司美国分公司对来自中国大陆和台湾地区进口的太阳能光伏电池产品进行“双反”调查的申请。美国商务部再次对我国太阳能光伏电池发起“双反”调查，足见美国遏制我国太阳能光伏产业发展的决心。2012年3月13日美国签署的《1930年关税法》修正案，为美国对非市场经济国家适用反补贴法提供国内法支持，也可以看出美国将对我国的出口产品发起更多的“双反”调查。美国对华出口产品采取“双反”措

2、施的趋势愈演愈烈，所以通过对美国对我国多晶硅光伏电池“双反”案进行合法性和合理性分析，并提出应对策略，对我国应对美国“双反”措施及太阳能光伏产业等其他高新科技产业发展具有十分重要的作用，做到未雨绸缪，有备无患。美国对中国出口产品的“双反”合并调查始于2006年11月美国对中国铜版纸发起的反倾销和反补贴合并调查。对非市场经济国家采取反倾销反补贴的“双反”措施与对市场经济国家采取反倾销反补贴的“双反”措施有很大区别。因为对非市场经济国家采取反倾销调查涉及到替代国的选择及替代价格的确定，更为关键的是还涉及到反补贴法能否对非市场经济国家适用以及对非市场经济国家实施“双反”措

3、施是否存在“双重救济”以及什么情况下应调整反倾销税来避免“双重救济”等问题，对非市场经济国家同时适用“双反”措施将面临更多复杂的问题。对于上述几个问题法学界学者和专家提出了一系列观点，有的学者认为反倾销法中规定采用替代国方法确定非市场经济国家正常价值的做法否定了非市场经济国家在国际贸易中存在的比较优势的不公平做法；1有的学者认为采用替代国标准确定正常价值并计算出的倾销幅度往往高于市场经济方法计算所得。关于对非市场经济国家采取反倾销反补贴合并调查问题，部分学者认为这违反了GATT1994第6条第5款的规定；2部分学者认为对中国这样一个经济转型国家实施“双反”调查存在着

4、重复计算，导致重大不公平；部分学者认为替代国制度是对非市场经济国家“双反”合并调查重复征税的根源；3部分学者认为，“美国的做法没有违反WTO多边贸易协议的规定，而是打破了不向非市场经济主体适用反补贴法的国内司法先例”；4还有部分学者认为WTO协议对非市场经济国家采取“双反”措施并未明确规定禁止，但因此导致的“双重救济”是不允许的，并且这种“双重救济”不容易从操作上避免。.....................................一、中美“双反”争端的现状及产生的原因（一）中美“双反”争端的现状1.案件数量多，涉案金额大，税率高比年来，美国转变以往对华以

5、反倾销为主的商业接济步伐，转而对来自中国的产物越来越频仍的归并实用反倾销反补贴步伐。“双反”归并观察不但进步了终极税率，并且使企业应诉的难度大大增长。美国对中国出口产物接纳“双反”措檀越要表如今以下几个方面。1.案件数量多，涉案金额大，税率高首先，自2006年美国对中国铜版纸发起“双反”调查以来，此后美国对来自中国的产品的“双反”调查案件不断增多，涉及的产业不仅包括传统产业，也包括新兴技术产业，我国成为美国实施“双反”调查的主要目标国。2006年至2012年底，美国对中国进行的“双反”调查案件达到33件，居美国对外“双反”调查案件数首位。另外，从国外对华“双反”措施

6、实践来看，美国也是对我国实施“双反”措施最多的国家。其次，在美国对华“双反”案件中，美国加大了对国内产业的救济力度，反倾销反补贴贸易工具叠加适用，导致大多数案件的涉及金额较大，多数涉案金额都超过了上亿美元。第三，美国对华“双反”力度的不断加强，不仅表现在案件数的增多和金额增大，也表现在对涉案产品计算较高的反倾销率和反补贴率，并最终征收较高的反倾销税和反补贴税。..................................（二）中美“双反”争端产生的原因1.贸易保护主义作祟金融危机影响下，保护国内利益的需要以及贸易保护主义作祟是推动贸易救济工具同时适用愈演愈烈的

7、根本原因。虽然从表面上看，美国在运用“双反”贸易救济措施时，声称都是为了维护国际贸易秩序，救济国内产业，但其实质是用合法的贸易救济措施掩盖其贸易保护主义，以达到排挤其他国家产品的合法竞争而保护其国内相关产业的利益的目的。即便WTO争端解决机构裁决其“双反”措施违反WTO规则的背景下，这种状况也未有改变，归根到底是美国贸易保护主义势力。在金融危机的打击下，美国经济发展前景堪忧，但中国经济迅猛发展，一跃成为仅次于美国的第二大经济体，这就从根本上决定美国政府更不可能放弃“双反”这种贸易救济工具。对美国贸易顺差过大，高额的贸易逆差更加剧了美国贸易保护主义势力滥用贸易救济