跨国公司在华ｒ＆ｄ战略的特征研究

《跨国公司在华ｒ＆ｄ战略的特征研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、跨国公司在华Ｒ＆Ｄ战略的特征研究内容摘要：在经济全球化步伐不断加快、国内外市场竞争日趋激烈，以及我国知识产权保护体系不断完善、政策环境不断宽松等因素的综合影响下，跨国公司在我国的RD（研发）投资的特征开始逐渐凸现。本文结合实际案例，从投资主体、投资区位、投资行业和投资方式四个维度，对跨国公司在华RD战略的特征进行了深入剖析。　　关键词：跨国公司RD战略特征中国　　　　近些年来，我国凭借改革开放的经济政策、巨大的经济发展潜力以及日益改善的软硬投资环境，吸引了大量颇具实力的跨国公司前来投资。　　随着在华系

2、统化投资的不断深化和国内外市场竞争的日趋激烈，各大跨国公司为保持和扩大自身技术优势，在不断扩大在华投资规模的同时，开始逐步提升投资层次，将投资重点由加工制造逐步向产品研发、设计和营销等“微笑曲线”的高端领域延伸，其中来华设立RD机构是其最重要的表现之一。截至2004年底，跨国公司在我国设立的RD机构已接近700家，根据李安方的调查统计，其中具代表性且规模较大的有141家。本文以这141家跨国公司RD机构的数据为例，对我国外商RD投资的现状、特征进行深入分析，以期为政府制定、调整相关政策提供参考。　　　

3、　主体集中　　　　到目前为止，在我国设立RD机构的主体主要为“三极”地区（美国、欧盟和日本）的大型跨国公司。以141家外商RD机构为例，美国为72家，占总数的51％；其次是欧盟国家37家，占总数的26％；日本为21家，占总数的15％。事实上，跨国公司在我国设立RD机构最多的国家，也正是在我国直接投资最多的国家（见表1）。以在华RD机构的数量为衡量标准，跨国公司在华RD机构的数量与各国在华FDI金额正相关。　　　　值得注意的是，这三个国家和地区在RD投资规模上存在差异。早期在我国设立RD机构的跨国公司大

4、部分来自美国和欧盟，这两个地区的跨国公司较早进入我国进行直接投资，投资规模相对较大，并已完成了生产本土化和营销本土化的布局。出于全球一体化经营战略的考虑，这些跨国公司开始率先实施RD本土化战略。　　当欧美跨国公司在我国的RD投资已初具规模并占领市场先机后，一直处于观望的日本跨国公司因害怕在我国市场的激烈竞争中落后于欧美对手，也开始加快进行RD投资的步伐。日本跨国公司在华设立的RD机构不仅在步伐上落后于欧美，而且其数量和规模也不及欧美跨国公司，其主要原因是欧美国家与我国文化差异比较大，其现有产品很难满足

5、我国市场的特殊标准和偏好，需要在我国设立RD机构，针对我国市场的特殊偏好重新RD，才能使其产品更好地适应市场需求。相比之下，日本对我国的文化比较熟悉，消费习惯差别不大，对于设立适应型RD机构的动机不及欧美国家强。从表1可以看出，RD机构数与FDI金额（亿美元）的比例，日本最低为0.052，明显低于美国的0.167和欧盟的0.076。此外，日本在我国设立的RD机构由于起步较晚，规模相对较小，主要从事应用型研发，而几乎没有从事前沿研究的RD机构。　　　　布局明显　　　　跨国公司在华RD机构的区位分布存在着

6、很大的空间差异，呈现出明显的区位特征。在进行RD机构的区位选择时，跨国公司遵循资源配置最优化原则和市场规律，根据不同国家和地区在科研实力、科研基础设施以及科研人才上的比较优势，将RD机构布局于能为其全球化战略作出最大贡献的地区。　　因此，跨国公司海外RD机构的宏观区位一般倾向于选择市场规模较大、技术水平较高、制度环境较好以及人力资源丰富的国家，中观区位一般倾向于选择接近生产基地、接近竞争对手以及科技资源丰富的城市，微观区位一般倾向于选择基础设施最完善，知识、技术、人才最密集的科技园区，以最大限度地为其

7、全球一体化生产、销售和技术垄断的国际化战略服务。这一结论同样适用于跨国公司在华RD机构的分布状况。　　跨国公司在我国的RD机构主要集中在北京、上海等经济水平领先、科技资源丰富、FDI密集的城市科技园区中。分布在147个城市的141家RD机构中，北京、上海分别为57家和43家，二者之和占到了总数的68％；随后为广东省22家，江苏省15家，其他城市10家。跨国公司在我国的区位选择是一个复杂的决策过程，受到多种因素的交叉影响。不同的跨国公司设立海外RD机构出于不同的动机，因而在选择RD机构的区位时考虑的因素

8、也各不相同。　　总的来看，跨国公司在我国选择RD机构的区位时一般考虑以下因素：　　拥有良好的RD环境。RD环境可分为硬环境和软环境，硬环境是指基础设施和技术配套设施，软环境是指以知识产权保护制度为主的制度环境。一方面，北京、上海拥有国内最完善的基础、技术配套设施，信息沟通便利，便于跨国公司以最快的速度获得东道国政界和商界的信息，以及国际最新技术动态。另一方面，北京和上海分别是我国的政治中心和经济中心，两城市各项制度都相对完善，有助于跨国公司降低交易费用，