对证劵监管者实施监管的博弈分析论文

《对证劵监管者实施监管的博弈分析论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对证劵监管者实施监管的博弈分析论文证券市场作为配置资本要素的主要机制，是现代市场经济体系的重要组成部分。证券产品所特有的性质和证券市场自身的结构特点决定了实施证券监管是一个不可避免的现实选择。然而，当监管者掌管了证券市场的监管大权后，会不会尽心尽职、合理有效地运用监管权以切实达到证券监管的目标呢?他们会不会利用自身的特权设租、寻租、谋取私利呢?这就引起是否有必要对证券监管者实施监管以及如何监管的思考。一、对监管者缺乏监管的证券监管博弈分析证券监管博弈模型的博弈双方是证券监管者和被监管者。从证券监管的实践来看，证券监管者是多

2、元化的，可以是国家也可以是证券业协会或者证券交易商协会，还可以是证券交易所或者别的什么机构。不过几乎各国的证券监管都是由政府部门、行业协会和证券交易所共同完成。我国采取的也是这种模式:由中国证券监督管理委员会及其派出机构代表政府进行强制性监管，证券交易所和证券业协会等自律性组织进行自主监管。至于被监管者.freelent)。进一步假定，在被监管者出现违规行为的情况下，低成本的普通监管是查不出来的，而一旦监管部门采用高成本的严格监管，就一定能予以查处并处以罚款。基于前述假设，考虑到证券市场上博弈双方得益信息的可获得性，建立证

3、券市场上监管者与被监管者的完全信息静态博弈，并用矩阵形式示如表1。利用划线法可以很容易地找出该博弈的纯策略纳什均衡:监管者实施普通监管，被监管者进行违规操作。最终结果是:监管者虽然付出了一定的监管成本却毫无作用;一部分被监管者违规操作获得了超额收益但却使其它的证券参与者遭受损失。显然，这是一个低效率的组合，只会加重证券市场的不规范性，违背了实施证券监管的初衷。二、对监管者实施监管的证券监管博弈若我们对证券监管部门实施监管，那又会是个什么样子呢?这里让我们进一步假设，如果监管者通过严格监管查处了被监管者的违规行为，就会得到一

4、定的鼓励B(Bonus)，这种鼓励既可以表现为物质奖励(比如来自违规者的罚款，用以增加办公经费)，也可以表现为社会公众对其褒扬带来的精神鼓励，或者兼而有之;但是如果监管者为了节省成本(或偷懒)只进行了普通监管而导致被监管者的违规操作得以成功，则要对其施以一定的惩罚F(Fine)，这种惩罚可以是行政上的、法律上的或是经济上的。如此一来，上述博弈模型就发生了较大变化，新的博弈模型的得益矩阵如表2。仍然利用划线法进行分析，可以看出当对监管者的监管力度较大、使得对其的鼓励与惩罚的量化绝对值之和大于监管者实施普通监管和严格监管的成本

5、差时(即F+BC-C})，该博弈不存在纯策略纳什均衡，从而避免了(普通监管，违规操作)这种低效率策略组合的出现。这种情形下，博弈双方都将在博弈中采取混合策略，即监管者和被监管者各自以一定的概率随机选择严格监管或是违规操作。让我们定义:监管者进行严格监管的遨纤二几登三寻多笼罐熟:弓多雀诺态咬乏导铸泉录名室圣聆多石杀涟返络题透汉蛋定召砖罗亨恶璧三兮概率为r，进行普通监管的概率为(1-r);被监管者选择违规操作的概率为e，遵纪守法的概率为(1-e)。给定e，监管者选择普通监管r=0和严格监管二1的期望收益分别为:即，若被监管者违

6、规的概率小于(C-C,)/(F+B)，监管者会选择普通监管;若被监管者违规的概率大于(C-C洲(F+B)，则监管者选择严格监管;若被监管者违规的概率等于(C-C,..)/(F+B)，监管者就随机地选择普通监管或者是严格监管。给定r被监管者选择遵纪守法e=o和违规操作e=i的期望收益分别为:即，若监管者进行严格监管的概率小于R/(R+P)，被监管者的最优选择为违规;若监管者进行严格监管的概率大于R/(R+P)，被监管者的最优选择为遵纪守法;若监管者进行严格监管的概率等于R/(R十P)，被监管者则可能违规也可能遵纪守法。因此，

7、混合策略纳什均衡是:r=R/(R+P).e=(c,}c,)/(F+B)即，监管者以R/(R+P)的概率进行严格监管，被监管者以(CC,)/(F+B)的概率选择违规也可以解释为，市场上大量的被监管者中(C,}-C}/(F十B)比例的被监管者选择违规，(F+B-C+C,)/(F+B)比例的被监管者选择遵纪守法;监管者随机地对R/(R+P)比例的被监管者进行高成本的严格监管，而对剩余的被监管者则仅采取普通监管。三、结论证券监管博弈模型的混合策略纳什均衡与监管者受到的监管力度B,F有说明对监管者实施监管有利于证券监管作用的有效发挥

8、，可以将(普通监管，违规操作)这种低效率策略组合出现的概率由1降至6(1-r).,当然，前提是对监管者的监管力度足够大，达到使新的博弈模型不存在纯策略纳什均衡的程度才可以倘若对监管者的监管力度过小、奖罚不够分明(表现为F+BCC)，则监管博弈的最终均衡仍是(普通监管，违规操作)，即形式r存在较完善的证券