城镇化背景下基础教育管理体制面临的挑战与对策

《城镇化背景下基础教育管理体制面临的挑战与对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、城镇化背景下基础教育管理体制面临的挑战与对策城镇化背景下基础教育管理体制面临的挑战与对策1主要做法和成效　　（1）完善以县（市、区）为主，县（市、区）、镇（街）统筹共管的基础教育办学体制。佛山市实行大部制改革下的区级教育垂直行政管理，设置了镇级教育行政部门，成立镇教育局。初步形成统筹规划与指导、标准评价与督导相对上移集中，管理落实与执行服务相对下置前移的教育管理体制，为进一步加强市级教育统筹力、区级教育管理力和镇级教育执行力开展了很好的探索。通过推进市级统筹、区负责、镇（街）分担的管理体制，激发了各级政府办学动力，促进了区域教育更好更快地发展；推进了教育管理方式的转变，更加凸显了

2、政策指引、制度规范（督导、问责制等）、平台搭建与管理服务的管理职能，越来越体现出从全能政府向有限政府、从行政指令向法治政府、从管制型政府向服务型政府的转型。　　东莞市实行三转二办学管理体制改革。从2007年1月起，中小学办学管理体制由市、镇、村三级办学管理转为市镇统筹办学、二级管理，将镇街高中阶段学校收回由市政府统筹办学；镇街初中、小学由学校所在地的镇街政府统一办学；村一级不再承担办学责任。根据二级办学要求，东莞市将镇街高中阶段学校（含职业中学）收回市政府统筹办学，镇街初中、小学由学校所在地的镇街政府统一办学。　　（2）完善以县（市、区）为主，市、县（区）、镇（街）分担的经费投入

3、体制。佛山市探索财政专项资金竞争性分配改革，实行财政专项资金分配竞争性选择。在确保教育投入三个增长，确保教育基本公共服务广覆盖、均等化、无差别，确保教育公共资源优质均衡发展的基础上，选择教育改革发展性强、绩效性强的领域，引入财政专项资金竞争性分配机制，大力推动教育综合改革，力促教育内涵发展。　　东莞市实行三转二办学体制改革后，市财政承担全市高中学校全部办学经费；初中由市、镇街共管，以镇街为主，市财政承担90%经常性办学经费，其余部分由镇街解决；小学由镇（街）统一管理，并承担其办学经费，村（社区）不再负责学校办学和管理。　　（3）促进教育公平，保障随迁子女平等接受义务教育权利。佛山

4、市建立门槛不断放宽、起点不断降低、条件不断放松、低于积分制入学标准的非户籍常住人口16类政策性借读生制度，将免费义务教育覆盖面扩大到非户籍常住人口政策性借读生，将广东省户籍学生全部纳入，全面免除义务教育阶段学校借读费，同时，对非户籍常住人口子女完全开放中等职业教育。佛山非本市户籍学生就读公办学校率位居全省前列。东莞市进一步降低申请本文由论文联盟.L.收集整理的条件，简化办理程序，优化办理流程，让教育改革发展成果惠及更多新莞人。2012年全市通过积分制入学的新莞人子女人数（含起始年级和非起始年级）达20507人，比2011年增长25.9%。实施积分制入学政策以来，东莞市已有6549

5、6人通过入读公办学校。2存在的主要问题　　2.1以县为主教育管理体制与经济发达地区教育事业发展不相适应　　（1）以县为主管理体制与城镇化进程中超大镇（街）经济发展水平不相适应。随着城镇化进程的推进，佛山、东莞等珠三角地区，逐渐形成了一系列区域主导产业和主导产业群，以及建立在主导产业基础上的一批经济发达的城镇，不少镇（街）的财政实力已抵得上某些县、甚至几个县。如东莞市虎门镇面积178.5平方公里，常住人口超过60万，2012年全镇生产总值348亿元，各项税收总额53亿元，镇本级可支配财政收入达21亿元。在市场化改革不断深化、经济结构基本转型、小城镇经济高速发展、城镇规模迅速壮大的情

6、况下，现行乡镇政府管理体制和管理模式，已经难以适应现阶段小城镇社会经济发展的需要。镇（街）作为一级基层政权，需要管理政治、经济、教育、文化和其各项社会事业。面对巨大的经济总量、庞大的人口压力、繁杂的管理事务，可谓上面千条线、下面一根针。职能定位不明确、机构设置不合理、权小能弱等问题，已经成为制约这些镇（街）进一步推进城镇化进程和经济社会科学发展的重要因素。　　（2）以县为主管理体制造成管理幅度过大的问题。管理学理论认为，管理幅度和管理层级直接影响组织效能的有效发挥。以东莞为例，撤销镇一级教育行政管理部门，使得东莞教育在行政架构层面上只存在一级管理，全市所有教育管理事务由市教育局直

7、接管理。东莞市教育管理部门将直接管理的在园幼儿25.57万人、义务教育阶段在校生80万人、普通高中在校生人数7.6万人、中等职业学校在校生5.6万人。单虎门镇就有中学11所，小学22所，幼儿园61所，中小学、幼儿园在读（在园）学生（幼儿）7.17万人。镇（街）中心小学在本身承担教学业务的前提下，负责如此众多小学的管理教学业务，显得力不从心。市级教育主管部门直接管理数量如此庞大的学校、学生和教师，管理幅度过宽，管理效率和管理效果也难以保障。　　2.2地方财政压力过大　　以东莞市为例