“未经允许，不得阅读”引发的思考

《“未经允许，不得阅读”引发的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、未经允许，不得阅读”引发的思考于延勇（宣汉县马渡初级中学宣汉636150）身为一名语文教师，我一直欣赏魏书生老师的写作观点：“写日记叫做道德长跑……坚持道德长跑，能使人的心灵求真、向善、爱美。”可是当我第一次遭遇“未经允许，不得阅读”的尴尬，我不得不反思：老师逐一检查学生曰记的做法对吗？学生以前交到我办公桌上的是他们“自己的日记”吗？那H,笔者在办公室对学生一周的H记写作进行常规检查。当翻开某位同学的tl记木，一行文字赫然映入眼帘：“未经允许，不得阅读。”“这是你对老师的提醒吗？”我找来这个学生询问。“对不起，老师，我这周的H记写了自己的隐私，我觉得不宜公开。”“哦

2、，我明白了。那你更喜欢写那种公开的日记还是不宜公开的日记？”“都愿意写。不过，我觉得写给你看的日记和不让你看的日记有很大区别，我还是更愿意写自己的H记。”学生很坦诚。送走学生，半带着尴尬，半带着疑惑，我重温周国平先生的那篇文章一-《和中学生谈作文》。文章认为“真正的写作从写日记开始”，“写日记一要坚持二要认真”，第三点是“要保密”，“基木上不给人看，为了真实”。看来，写给别人看的文字显然有别于不需要给人看的文字。爱写点东丙的人可能都有这样的经验：平时写心情文字往往写得自然、流畅、感情充沛，而为了应付各种检查所写的材料或者帮人写的讲话稿则显得生搬硬套、挢揉造作、平淡无

3、奇，甚至有时折腾得自己叫苦不迭。那么，站在学生的立场考虑，他们的写作是不是自发的？是否愿意在老师面前表达真情实感？木应属于“道德长跑”、“生命成长”的曰记会不会变成“遵命H记”、“应酬tl记”、“应试日记”？这样的H记会不会违背教育引导者的初衷而变成讲空话、套话甚至假话？显然不排除这种情况。以前交到我办公桌上的那些H记未必都是他们“自己的H记”，而我曾“兢兢业业”地检查，兴之所至还要“诲人不倦”地点评几句的做法也未必妥当。因为这样做，很可能无意中限制了学生的精神自由。学生为了写作教师眼中“规范的日记”，他们会背上无形的条条框框，一场“道德长跑”就极有可能变成“道德绑

4、架”。这样，日记写作的真正价值就将被无情地削减甚至完全被掏空。“未经允许，不得阅读”，细细一想，学生的要求其实在情理之中。寥寥数语传达出学生的共同心声：渴望独立、自由地写作，渴望随心所欲的表达,渴望心灵的自动开启而不是被灌输或被遮蔽。短短一句话恰恰又反应出学生写作的不自由。小而言之，这只是一个关于学生自由写作的问题；大而言之，这又是当前语文教育的一个突出问题。李镇西老师曾撰文指出：“我们过去的语文教育奋意无意地剥夺了学生的精神自由……写景，只能是借景抒情；写物，只能是托物言志；写事，只能是写有‘意义’的事；写人，只能写‘心灵美&r

5、squo;的人在如此‘崇高’、‘庄严’的‘语文教育下’，学生谈不上任何真正意义上的创造。”笔者从近年的部分学生高考作文中也看出一些问题。很多考生过分注重作文的写作模式而缺乏冇创意的表达，缺乏深刻的体会。例如：尽管每年的高考作文话题不同，但学生作文所用材料则大同小异。高考作文书籍林林总总，司马迁、陶渊明、苏轼、W多芬等中外名人的事例在其中频频出现，被历届考生炒来炒去，似乎这些材料就是高考作文稳中求胜的灵丹妙药,从而导致高考作文千篇一律，了无生趣。此种怪状，一方面说明学生思想个性正在躲藏，学生表达自

6、由正在逐渐丧失；另一方面可以推知：这正是应试教育束缚、限制学生创新思维所铸成的悲哀。长此以往，学生怎么能描绘“真景物”，抒发“真感情”？怎么能写出王国维提倡的那种“有境界”的文章？推而广之，日记存在限制精神自由的问题，“应试作文”存在限制精神自由的问题，围着高考指挥棒转的“诗歌鉴赏”、“现代文阅读”等等，不也存在类似的问题吗？你看，答题模式化，答案标准化，题海训练军事化。在这样的语文课堂，学生还剩下多少自己的思想？综上所述，我的此次遭遇尴尬是偶然也是必然。人胆学生一吋快语这是偶然，语文被冷落亟待改革这是必然。“师道尊严”的神经被刺痛不要紧，最要紧的是为人师者应该认真

7、倾听学生的心声，我们应该严肃审视我们早己AI惯的、一厢情愿进行“语文教育”的某些做法。阅读应让学生学会用自己的脑子阅读,给他们充分阅读和思考的吋间，让他们努力实践梭罗所说：“阅读一些名符其实的优秀著作是一件高尚的活动，我们必须深入思考，这苏中的甘苦与世人推崇的任何运动相比，都不逊色。读书也需不断地磨炼，就像运动员接受训练一样，而iL要矢志不移，投以整个生命。”写作不要给学生太多的条条框框，不要给强加给学生道德和智慧，让他们学会独立思考，学会个性表达，守住真情实感。鼓励他们拥有个人专属的日记，指导他们定期自选自编文集……苏霍姆林斯基说：“老师的智慧不是堵塞道路，而