集权与分权的程度对财政管理的影响

《集权与分权的程度对财政管理的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、集权与分权的程度对财政管理的影响社会生活中的许多事务不能通过个人自觉自愿的方式解决，而需要通过权力来解决。政府就是人类社会运用权力来解决社会事务的组织手段。在社会规模比较大的情况下，需要一个由多级政府组成的政府体系来管理社会。这就涉及到权力的分配问题，最根本的在于是集权还是分权。财政领域也是如此，集权与分权在财政管理体制中具有极其重要的地位。只有在确定集权与分权的程度后才能设计体制的其他内容。集权与分权有纵向和横向之分，在财政管理体制中，纵向集权意味着财权向中央集中，纵向分权意味着财权向地方分散；横向集权意味着财权向财政部门集中，横向分权则相

2、反。集与分是抽象的概念，不存在绝对的集权与分权，只有程度的差别。不同的集权与分权程度对财政管理会产生不同的影响。一、纵向集权与分权的程度影响财政管理　　集权与分权的程度对财政管理的影响社会生活中的许多事务不能通过个人自觉自愿的方式解决，而需要通过权力来解决。政府就是人类社会运用权力来解决社会事务的组织手段。在社会规模比较大的情况下，需要一个由多级政府组成的政府体系来管理社会。这就涉及到权力的分配问题，最根本的在于是集权还是分权。财政领域也是如此，集权与分权在财政管理体制中具有极其重要的地位。只有在确定集权与分权的程度后才能设计体制的其他内容。

3、集权与分权有纵向和横向之分，在财政管理体制中，纵向集权意味着财权向中央集中，纵向分权意味着财权向地方分散；横向集权意味着财权向财政部门集中，横向分权则相反。集与分是抽象的概念，不存在绝对的集权与分权，只有程度的差别。不同的集权与分权程度对财政管理会产生不同的影响。一、纵向集权与分权的程度影响财政管理1.集权会产生信息与监督问题，而分权是解决信息与监督问题的一个有效途径。集权程度越高，财政管理幅度就越宽，管理链条越长，从而管理者需要汇总、处理的信息也就越多，需要监督管理的对象和任务也越多，越繁杂，此时信息的上传下达，分析决策，以及决策的执行，无

4、论是在时效性上，还是在正确性上，都很可能要大打折扣，产生严重的信息和监督问题，从而使管理效率大大降低。分权可以降低管理幅度，缩短管理链条，有利于信息的准确及时收集及传达。我国文革时期出现的许多不合理甚至荒唐的社会经济现象就与当时高度集权的政治体制相关。举一个简单的例子：对乡镇的农业专项拨款由中央财政负责，全国有上万个乡镇，中央财政不可能了解每个乡镇的情况，只能根据地方上报的情况决定拨款额，这样就容易产生谎报现象。同时，中央财政也无法及时准确了解资金的使用情况，容易滋生腐败。在高度集权的情况下，地方财政部门没有积极性和客观物质条件“因地制宜”，

5、充分利用自己的信息优势将资源配置及利用推向生产可能性曲线，以达到帕累托最优。如果实行分权，可以提高地方财政部门对地方经济进行监督管理的积极性，有利于财政管理效率的提高。2.从公共物品提供的角度，需要将提供地方性公共物品的责任赋予地方政府，同时赋予相应的财权。将提供地方性公共物品的责任赋予地方财政部门有利于准确地确定公共物品的种类和规模。著名经济学家斯蒂格勒在其1957年发表的《地方政府功能的适当范围》一文中，探讨了地方分权的经济理由。他认为地方政府存在的理由首先是它比中央政府更加接近民众，也就是说比中央政府更加了解所管辖民众的需求和效用；其次

6、，一个国家内部不同地区的人有权对不同种类和数量的公共服务进行不同的选择，而地方政府就是实现不同地区不同选择的机制。斯蒂格勒的理论，实际上意味着为了实现资源配置的有效性和分配的公平性，公共决策应该在最低的政府层次进行。1972年奥茨在《财政联邦主义》一书中提出了著名的奥茨定理：对中央或地方政府来说，一种公益物品由全部人口中各地方的人消费，该公益物品在每个管辖单位内每种产出水平的供给成本是相等的。由地方政府对其各自的管辖单位提供帕雷托效率水平的公共物品，总是比由中央政府向所有各辖区提供某一特定的和统一产出水平的供给更加有效（或至少是同等有效）。奥

7、茨定理表明：即使中央政府能够有效地提供同样的公共物品，并且享用这种公共物品对所有人或者所有地方的人来说都是同等的，这时由地方政府来提供这种公共物品也比中央政府有效。比如中央政府提供义务教育，为新生婴儿提供免费疫苗注射，要求汽车司机必须系上安全带等，由中央政府来做这些事，不如让地方政府来做。斯蒂格勒和奥茨的论述都说明了分权在提供公共物品方面比集权更有效，但这仅限于提供地方性公共物品，其对全国性公共物品则无能为力。这是由公共物品的非竞争性和非排他性这两大特征决定的。由于非竞争性的存在，为全体居民提供公共物品的成本与为部分居民提供公共物品的成本相同

8、。既然如此，从效率角度着眼，公共物品应提供给全体居民。对于像国防这样的全国性公共物品，当然应由全国人民享用，但成本由谁负担呢？由于非排他性的存在，各地方都有“搭便车