打开“无知之幕”——正义原则与社会稳定性论文

《打开“无知之幕”——正义原则与社会稳定性论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、打开“无知之幕”——正义原则与社会稳定性论文.freel，NebiaUniversityPress，1996，P.xl.）换言之，正义是现代政治哲学的主题。正义是主题，意味着正义关注的问题是“社会基本结构”，“或者更准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作所产生的利益之划分的方式”。（注：JohnRabridge，Massachusetts：TheBelknapPressofHarvardUniversityPress，1971，p.7.）在晚近出版的《政治自由主义》中，罗尔斯对社会基

2、本结构给予了更明确的解释：“所谓基本结构，是指社会的主要政治制度、社会制度和经济制度，以及它们是如何融合成为一个世代相传的社会合作之统一体系的”。（注：JohnRa，NebiaUniversityPress，1996.p.11.）支配社会基本结构的原则是正义的，这个社会才能是正义的。罗尔斯所说的正义原则就是支配社会基本结构的原则。对于政治思想家来说，主要问题不仅在于这种正义原则是什么，而且在于我们是如何获得这种正义原则的。在这个问题上，罗尔斯主张一种程序正义的观念：一个正义的社会需要某些正义原则，用来支

3、配其社会基本结构和基本制度；我们面对着许多原则，但是我们不知道哪些原则是正义的；按照纯粹程序正义的观念，我们在正义程序中选择的任何原则都是正义的；因此，关键不在于我们“选择了什么”，而在于“如何选择”；如果我们能够设计出一种正义的程序，那么我们从中所选择的任何原则都是正义的，无论它们是什么。罗尔斯的正义理论是契约论的，即正义原则是我们全体参与者一致选择出来的。我们如何能够选择出理想的正义原则呢？换一种说法，什么东西阻碍我们选择理想的正义原则呢？罗尔斯假定，人们通常对任何事情都采取一种功利主义的态度，也就

4、是说，选择对自己有利的正义原则或社会安排。如果我知道我的天资和能力，我能够运用我所拥有的知识推断何种社会安排对我有利，那么我通常会选择对我来说最有利的社会安排。如果参与决定社会安排的人们都持这种态度，那么他们所选择的原则必然是功利主义的，而绝对不会是正义的。罗尔斯认为，为了达到正义的原则，人们必须处于“无知之幕”（veilofignorance）的背后，即不应该知道有关他个人及其社会的任何特殊事实，将所有能够影响人们进行公正选择的事实、知识和信息都过滤出去。被“无知之幕”遮住的东西包括：1.每个人的社会

5、地位、阶级出身、天生资质、理智能力等等；2.每个人自己关于善的观念、合理的生活计划以及心理特征等等；3.每个人存在于其中的社会之政治和经济状况，以及这个社会所能达到的文明程度和文化水平等等。（注：JohnRabridge，Massachusetts：TheBelknapPressofHarvardUniversityPress，1971，pp.136-137.）罗尔斯声称，如果我们处于“无知之幕”后面，那么我们都会选择如下两个正义原则：“第一个原则每个人都拥有和其他所有人同样的自由体系相容的、最广泛平等

6、的基本自由体系的平等权利。”第二个原则社会和经济的不平等，应该这样加以安排，以使它们：1.适合于最少受惠者的最大利益，并与正义的储蓄原则相一致；2.在公平的机会平等条件下，使所有的职务和地位向所有人开放。“（注：Ibid.，p.302.）第一个正义原则的实质是确保自由，第二个正义原则的实质是确保平等。虽然西方自启蒙时代以来政治哲学派别众多，政治理想宠杂，但所追求的基本政治价值只有两个，即自由和平等。现代社会的政治制度本质上是自由价值和平等价值的体现。从政治哲学的角度看，在罗尔斯之前，自霍布斯以来的西方政

7、治哲学只解决了自由问题，而没有解决平等问题。罗尔斯认为，正义总是意味着平等，政治哲学必须解决平等问题。罗尔斯正义理论的重大意义就在于西方主流思想第一次从政治哲学的维度在确保自由的基础上来认真解决平等问题。由于罗尔斯的两个正义原则严重依赖于“无知之幕”的假设，所以对罗尔斯正义理论的批评在很大程度上集中于“无知之幕”。西方学者对“无知之幕”的批评主要有以下几点：1.“无知之幕”设立了一种超经验的契约处境，使人们完全脱离了正常的人类生活环境，因此这种人根本没有追求正义的动机；2.“无知之幕”排除了所有相关的事

8、实、知识和信息，这种选择处境太抽象，以致无法产生任何有意义的结果；3.“无知之幕”把人的所有特性都剥除了，人与人之间没有任何差别，从而人和人之间也就没有任何讨价还价，没有原本意义上的契约，即没有真正的选择。简言之，“无知之幕”太厚重，太不透亮，以致于在它后面不可能达成任何真正的契约。（注：MichaelJ.Sandel，LiberalismandtheLimitsofJustice，Cambridge：CambridgeUniversity