《社会保险法》草案未定型未定性未定局

《《社会保险法》草案未定型未定性未定局》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《社会保险法》草案未定型未定性未定局草案缘何“授权”多《中华人民共和国社会保险法（草案）》从2D06年初原国家劳动和社会保障部首次公开征求专家意见，到全国人大常委会向社会全文公布草案征求意见，大约经历了近3年时间。从理想状态讲，我国《社会保险法》的基本理念、基本原则和基本目标在《宪法》中早己明确，例如《宪法》第十三条规定：“国家建立健全同经济发展水平相适应的社会保障制度。”《社会保险法》的基本框架、基本要求和基本制度在《劳动法》里也单独设立了第九章“社会保险和福利”，并做出了七条五款的详细规定。所以，作为《宪法》和《劳动法》的下位法，《社会保险法》应

2、该具有一定的可操作性，这既是一般意义上社会保险法的本质要求，也是国际惯例。比如美国1935年通过的《社会保险法》就具有很强的可操作性，规定十分详尽，以社保基金的运营为例，它写在第二章《联邦养老、遗属、残障保险待遇》的第一条《联邦养老、遗属保险信托基金与联邦残障保险信托基金》里，仅这一“条”的结构就非常复杂庞大，对美国联邦信托基金的组织结构、治理结构、投资策略等做了极为详细的规定，其中下设“款”和“目”合计上百个。再例如，待遇支付问题非常重要，也是参保人最关心和全社会最容易监督的地方，第二条为《养老和遗属保险待遇支付》，它长达57页。与前几次草稿相比，

3、此次草案虽然做了最大努力，例如改变了之前按缴费和待遇等分列成章的体例，将养老、医疗、工伤、失业、生育五个险种单列成章，各险种的规定更加集中和具体，但相对于实际情况和现实需要，草案还是显得比较“空泛”和“原则”一些，比如，权利和义务的规定显得原则性比较强，主管部门的“操作空间”比较大。而这是参保人最关心的所在，也是地方政府执行起来最容易“走样”和“变通”的地方。与国外相比，此次《社会保险法》（草案）之所以会出现这种情况，追根溯源，其根本原因在于，我国的社保制度正在建设和完善之中，很多问题难有定论。比如，本草案中，不包括“隐性”授权在内，仅明确授权的就至

4、少有九处之多，其中四五个授权条款都是因为制度框架未确定的原因造成的，就是说，起草者无法落笔，难以决定，只能“推”给国务院“另行规定”。在这么多难以落笔的“难点”中，除少数以外，几乎每一条授权的根源都可追溯到统筹层次上来。早在1991年，国务院《关于企业职工养老保险制度改革的决定》就做出决定，“尚未实行基本养老保险基金省级统筹的地区，要积极创造条件，由目前的市、县统筹逐步过渡到省级统筹”，在此之后的几乎所有相关文件和政策中都提出提高统筹层次的要求。但是，18年过去了，统筹层次一动未动，就连辽宁省试点8年，还是维持在市、县级水平上。在目前制度下，这是一个

5、难题，涉及到财政风险，提高到哪个层级，哪个层级的财政就容易陷入极大的风险之中。所以，目前的制度设计不适应二元经济社会结构的外部条件，统筹越低，效率越高；统筹越高，风险越大；在经济发展水平存在较大差异的外部环境下，面对这样一个“既定的客观条件”，我们能够主动调整的只能是社保制度，让它适应这个国情，否则，“统筹困境”便成为一个“规律'利益集团博弈《社会保险法》（草案）比较“空洞”，除了要避开许多制度问题，第二个原因就是有些部门在一些协调和配合方面没有达成共识，僵持不下，只能回避或授权。毫无疑问，任何一个国家的任何一部立法，都是利益集团博弈的均衡结果，是公

6、共选择的自然结局。比如，美国1974年通过的《雇员退休收入保障法》(ERISA,P.L.93-406)，就在相当大程度上是1963年美国斯图特贝克汽车制造厂破产造成7000名工人失业导致其丧失所有企业年金的一个结果。《雇员退休收入保障法》在将近10年的立法过程中，同样充满了工会、雇主协会与政府多方博弈的唇枪舌剑和极大过滤，有些立法结果至今还令一些美国学者所惋惜。我国《社会保险法》(草案)讨论过程中同样充满了部门之间的利益博弈。在授权性条款中，有多项是由于最终难以协调的结果，只能“授权”国务院，最明显的就是第五十七条，“社会保险费的征收机构和征收办法由

7、国务院规定。”在3年草案的拟定过程中，这个问题始终没有结果，部门博弈在2007年甚至达到白热化的程度。目前，社保费的征缴是由税务部门和社保部门共同执行的，有些省份由社保部门征缴，有些省市是由税务部门征缴，从社保费征缴的数量来看，大约各占半壁江山。这个格局是早在1999年国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》决定的，因为那时就己经形成了“双重征缴”的格局，当时在制定征缴《暂行条例》时也是难以协调，只能规定允许两个部门同时征缴、由地方省级人民政府自行决定。可以说，1999年条例本身就是一个妥协的结果。10年过去了，“双重征缴”体制已带来了许多混乱，但是，

8、此次草案对这个问题还是没有最后的说法，只能授权国务院，这样的规定等于没有规定，再一次回避了矛盾，又回到了10