标准大骨瓣减压在重型颅脑损伤治疗中的应用效果分析

《标准大骨瓣减压在重型颅脑损伤治疗中的应用效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、标准大骨瓣减压在重型颅脑损伤治疗中的应用效果分析［摘要］目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取本科2011年6月〜2014年6月收治的91例重型颅脑损伤患者作为研究对象，随机分为对照组（45例）和观察组（46例），对照组采用常规骨瓣减压术治疗，观察组采用标准大骨瓣减压术治疗。比较两组术后不同时间的颅内压及总有效率。结果观察组术后第3、5、7天的颅内压显著低于对照组，差异有统计学意义（P6h者称为重型颅脑损伤。重型颅脑损伤易合并脑挫裂伤、脑水肿等严重并发症，严重威胁患者的生命［1］。临床主要采用手术方法治疗

2、重型颅脑损伤，以往多采用常规骨瓣减压术，根据患者的损伤部位采用小骨窗减压，但由于不能充分暴露病灶，限制了减压效果，导致术后并发症发生率高［2-3］。本研究选取本院的重型颅脑损伤患者作为研究对象，采用标准大骨瓣减压术治疗，取得了较满意效果。1资料与方法1.1一般资料选取2011年6月〜2014年6月本科收治的91例重型颅脑损伤患者作为研究对象，所有患者均符合《神经外科学》重型颅脑损伤的诊断标准［4］，且经头颅CT等检查确诊。其中男性59例，女性32例；年龄20〜68岁，平均（41.7±6.8）岁；损伤类型：单纯硬膜下血肿9例，单

3、纯硬膜外血肿21例，硬膜下血肿伴脑挫裂伤32例，硬膜外血肿、硬膜下血肿伴脑挫裂伤20例，脑干损伤4例，弥漫脑水肿5例；致伤原因：坠落伤20例，交通事故伤45例，钝器伤26例；GCS评分：3〜5分53例，6〜8分38例；受伤至手术时间0.5〜6.8h，平均（3.18±0.52）h。排除肝肾功能不全、严重血液系统疾病及严重自身免疫系统疾病患者。将入选患者随机分为对照组（45例）和观察组（46例），两组的性别、年龄、损伤类型、致伤原因等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2方法对照组采用常规骨瓣减压术治疗

4、，首先对患者进行全身麻醉，取仰卧位，将头枕垫于头下，取额颞瓣、颞顶瓣或额瓣开颅减压，具体的部位依据患者的颅内血肿、出血及挫裂部位进行选择，骨窗大小约为6cmX8cm,将血肿彻底清除，有效止血，对梗死、坏死脑组织彻底切除，最后减张缝合。观察组采用标准大骨瓣减压术治疗，具体操作参照参考文献[5]。该组采用与对照组相同的麻醉方式及体位。手术切口开始于颧弓上耳屏前lcm，向上经耳廓上方向后延伸至顶骨正中线，沿正中线向前止于发际内，在切口边缘颅骨上用电钻钻5〜6个孔，作游离骨瓣或带颞肌骨瓣，于顶部骨瓣旁边打开矢状窦2〜3cm，将硬膜剪开

5、，对硬膜外血肿彻底清除。向深部咬除蝶骨脊，显露蝶骨平台和颞窝，去骨瓣后形成大小约为12cmX16cm的减压窗，清除各部位血肿及失活脑组织，清除完毕后在直视下对创面进行彻底止血，减张缝合硬脑膜。术后两组均给予脱水、抗感染、改善脑循环等常规治疗。1.3观察指标及评价标准比较两组术后第3、5、7天的颅内压及总有效率。所有患者均给予为期6个月的随访，按照格拉斯哥预后评分（GOS评分）分为恢复良好、中残、重残、植物生存、死亡五个级别，其中恢复良好为GOS评分5分者，中残为GOS评分4分者，重残为3分，植物生存为2分，死亡为1分。总有效率

6、=（恢复良好+中残+重残）例数/总例数X100%[6]。1.4统计学处理采用SPSS16.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，以P