眩晕病应用中医特色护理技术的疗效观察

《眩晕病应用中医特色护理技术的疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、眩晕病应用中医特色护理技术的疗效观冯宝珍云南省曲靖市中医院云南曲靖6555000【摘要】目的观察眩晕病人应用中医特色护理技术的临床疗效。方法将108例眩晕病患者随机分为观察组56例和对照组52例，对照组采取丙医常规治疗，观察组在对照组常规丙药治疗基础上，根据辩证加用中医特色护理技术配合治疗，观察两组病人的疗效、治疗后临床症状积分，住院天数。结果总有效率观察组为98%,对照组为81%,组间比较，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗后临床症状积分比较，对照组治疗后临床症状积分明显低于对照组，组间比较，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组平均住院天数6.8天，对照组平均

2、住院天数10.2天，明显低于对照组，组间比较，差异有统计学意义，(P<0.05)结论眩晕病人应用中医特色护理技术配合治疗可以提高临床疗效，改善临床症状，缩短病人的住院天数。【关键词】眩晕病；中医特色护理技术；临床疗效；观察［中图分类号］R255.3［文献标识码］A［文章编号】1672-5018(2016)02-043-01眩晕症是临床上常见的一种疾病，具体是一种位置性或运动性错觉引起的平衡障碍在患者大脑皮层反映的周围景物摇晃、旋转、移动或者头昏、身体倾斜、视眼模糊等综合症状，其发病率约5%左右［1］。该病属于祖国医学“眩晕病”的范畴患者的主要临床表现为发作性眩晕、恶心呕

3、吐、耳鸣耳聋、胸闷心悸、井济失调，呈急性发病，反复发作，很大程度上影响患者的日常生活和工作。木文对56例眩晕病患者应用中医护理技术配合治疗，对其疗效进行观察，并与54例对照组进行比较。现具体报道如下。1.资料与方法1.1临床资料选择曲靖市中医医院自2014年9月至2015年9月收治的108眩晕病患者为研究对象。随机分为对照组和观察组，观察组患者56例，男26例,女30例；年龄35〜76岁，平均（50.4±16.8）岁，肝阳上亢型36例，气血亏虚型18例，风痰上扰型2例：对照组患者54例，男23例，女31例；年龄36〜77岁，平均（50.5±1

4、6.7）岁，肝阳上亢型34例，气血亏虚型16例，风痰上扰型4例，观察组和对照组在性别、年龄、眩晕证型、临床症状等方面无显著性差异（P〉0.05）,两组患者临床资料具有可比性。入选标准：所冇患者参照《中药临床研究指导原则》中眩晕症诊断标准进行诊断，并符合诊断标准；患者均有不同程度的头晕、视物旋转、躯体失去平衡、恶心呕吐、耳鸣等症状；患者入院就诊的主诉为眩晕，并且眩晕持续吋间长达3h以上；在本院完成治疗过程；签署知情同意书。排除标准：患冇其他重大疾病等可能影响结果者；意识模糊、精神、智力障碍、语言表达能力沟通障碍等无法配合医生完成调查研究者。1.2中医特色护理技术的应用对照

5、组患者采用改善循环等基础性的治疗;观察组在对照组常规治疗的基础上应用中医特色护理技术配合治疗。1.2.1常用中医特色护理技术：1.2.1.1耳穴压豆：耳穴贴压是耳针的一种，是通过王不留行籽对耳穴进行良性刺激调节人体经络的一种治疗方法［2】。（1）根据不同的症状选取不同的贴压穴位。眩晕：耳穴贴压可选择神门、肝、肾、降压沟、心、交感等穴位；头痛:耳穴贴压可选择内分泌、神门、皮质下、交感、交感、降压沟等穴位；心悸气短：耳穴贴压可选择心、交感、神门、枕等穴位。（2）贴压方法：隔日更换一次，双耳交替，贴压后用食指、拇指捻压至酸麻胀感，使之得气，按压1-2分钟，每天按压3-5次，7

6、天为一疗程。1.2.1.2穴位贴敷：（1）根据不冋的证型选择不同的穴位贴敷方。眩晕：可选择双足涌泉穴；头痛可选择双侧太阳穴；呕吐吋可选择双侧内关、合谷、足三里等穴。（2）贴敷12小时更换，7天为一疗程。1.2.1.3中药熏洗双足：（1）根据不同的证型，选择相应的中药制剂（2）每天一次，7天为一疗程。1.2.1.4穴位按摩：（1）眩晕：可选择百会、风池、上星、头维、太阳、印堂等穴；头痛：可选择太阳、印堂、凤池、百会等穴；心悸气短可选择内关、通理，配穴取心俞、膻中、劳宫、照海等穴位。呕吐：可选择内光、合谷、足三里等穴（2）穴位按摩每次20分钟。1.3疗效判定标准疗效标准参照

7、《中医病证诊断疗效标准》［3］中有关疗效标准制定。治愈:眩晕等症状完全消失；显效：眩晕症状明显减轻，头部冇&沉感，或头晕0眩轻微但不伴有自身及景物旋转、晃动感，可正常生活及工作；有效：头昏或眩晕症状减轻，仅伴有轻微的自身或景物的旋转、晃动感，或活动及头部转动吋感轻微的眩晕，虽能坚持工作，但生活和工作受到影响；无效：头©沉及眩晕等症状无明显改善。1.4统计学处理釆用spsslS.O软件进行统计学分析，组间采用t检验，计数资料采用X2检验，P<0.01为差异，冇统计学意义。2.结果2.1两组患者有总效率比较，总有效率观察组为98.9%，对照组