“道法自然”的经济哲学思想研究

《“道法自然”的经济哲学思想研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、道法自然”的经济哲学思想研究吴小波（新疆大学马克思主义学院，新疆乌鲁木齐830046）中图分类号：G41文献标识码：A文章编号：1003-2738（2012）01-0077-01摘要：老子“道法自然”的思想，虽然朴素无华但却意义深远，其中蕴含的天人合一理念、经济无为主义理念、社会公平理念和为而不争理念，不但有助于解开丙方经济学的理论困惑，更是我们进行理论研究和经济实践的他山之石。关键词：道法自然；天人合一；传统丙方经济理论；可持续发展伴随人类文明的延续和人类社会的进步，伴随人类物质财宮总量的急剧增长，丙方经济学（尤其是传统丙方经济学）所面对的问题却一点也没有减少，而>1.与经济

2、危机相伴而生的是经济学所遭遇的理论“网境”，以及“网境”过后并无多少明显改进的理论“创新”。一、老子道家学说的经济思想环境问题、资源问题和人U问题，已成为国际社会普遍关注的三大世纪难题。是持续发展还是停滞不前?人类面临有史以来最严竣的挑战。鉴于这种危机感，可持续发展理念随即横空出世。该理念一方面反映了人类对自己走过的发展道路的反思和摒弃，另一方面也表达了对今后选择的发展目标的憧憬和向往。可持续发展理念刚一问世，马上得到不同经济发展水平和不同文明背景国家的普遍认同，并日渐风靡于国际社会。可持续发展被权威的UNCED（联合国世界环境和发展委员会）定义为，“既满足当代人的需求乂不危害

3、后代人满足其需求的发展”。该理念从理论上阐明了发展经济同资源和环境保护之间的因果互动关系。这无疑是历史的进步。但另一方面，该理念也无可掩饰地反映出以人类为中心和“人类中心主义”以利益为木位的价值取向。究其实，可持续发展观还是一种不全面的发展观，仍然没有跳出“人类中心主义”的窠臼。这种“人类中心主义”的发展观，势必将人类发展再次带入网境而难以自拔。流行于国际社会的可持续发展理念，同先哲老子“天人合一”的自然哲学观相比，在思想境界上稍逊一筹。老子认为，大自然是独立于人的意识之外而不停地运动着的，有其自身存在的客观规律。人法地，地法天，天法道，道法自然。老子所谓自然是万物之自然，是万

4、物按其本性成就自己的客观规律。在老子的哲学语境里，人和自然是一个既相对独立又和谐统一的整体，即所谓天人合一宇宙秩序的奥秘，就在于道不干预万物，万物自然造化而和谐相处。人类只冇遵循万物之自然，为无为，事无事，才能无为而治。这就是道法自然的智慧和奥妙。他对人与自然关系的探求，无疑是博大精深和独具慧眼的。古今中外无数事实证明，人类只冇顺应自然规律，按客观规律办事，才能改造自然。如果人为的因素超过自然生态所能忍耐的极限，自然规律就必然会对人类进行无情的报复。二、西方传统经济学的缺陷传统的西方经济理论带给人们的困惑根源于它的逻辑路径。西方经济学以“稀缺性”作为自己研究的逻辑起点，把经济学

5、定义为“一门研究作为0的和具有不同用途的稀缺手段之间关系的人类行为的科学”（莱昂内尔？罗宾斯，1932），认为人们所从事的生产、分配、交换和消费等一系列经济活动无不是也理应是为了弥合有限资源同无限欲望之间的差距，这就是所谓“稀缺性”概念的实质。其次，西方经济学提出有名的“经济人”假定，包括“理性人遵循成本最小化原理行事”的“效率原则”和“理性人追求自身效用最大化”的“目标原则”两层含义，而“拥有完全信息和具备完全理性”是该项假定的核心。由此，传统经济学得出的结论是实现社会福利最大化的根本途径在于鼓励经济人按照“利己以利他”的原则活动一既然资源是稀缺的，人们就应当加紧索取和利用。

6、如此一来，绝大多数的国家或地区今天都面临着发展经济冋保护生态之间的尖锐矛盾，本应平衡和谐的天人关系近一个世纪以来被显著打破而嬗变为一种天人对抗或人地冲突。而现在包括中国在内的许多国家，掠夺性的资源人开发所带来的“吃不完”的问题似乎比从前的“吃不饱”更为棘手，这种由“稀缺性”假设出发到“过剩性”矛盾结束的状况同样使众多的学者感到迷惑。因此，面对日益突出的环境问题和生产过剩问题，传统的西方经济理论可以说是始料未及的。另一方面，对于什么是人类经济活动的最终B的这一日益受到关注的问题，传统西方经济学在完全偏好假定下所作出的冋答一个体效用最大化一也越来越与客观现实相矛盾。“效用”一词被定

7、义为“物对于人的冇用性”，它内在地包含了物质利益最大化是人们追求的唯一0标这一价值取向，作为测量人们心理满足程度的数量指标，其曝露无疑的“精确化”数理倾向本身就是对经济学固奋的人文精神的一种背离。从亚当?斯密最早提出“看不见的手”的市场经济理论，到凯恩斯主张的随机而动的政府干预政策，再到新自由主义者把市场经济理论和政府干预相结合的观点，在不同的历史吋期和经济背景下各派学说总会轮流拥冇一批自己的信徒和随从，但“现实的市场经济”同“理想的市场经济”之间似乎始终横亘一条难以逾越的鸿沟，以至于宏观经