尿常规检查对尿路感染的诊断价值探讨

《尿常规检查对尿路感染的诊断价值探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、尿常规检查对尿路感染的诊断价值探讨凉山州第一人民医院检验科615000【摘要】目的：探讨尿常规检查在尿路感染诊断中的应用价值。方法：选择2015年3月-2015年9月期间我院收治的80例尿路感染患者,将其设为研究组；另选取同期在我院接受体检的健康人员80例，将其设为参照组，对比两组受检者的尿常规检查结果。结果：研究组患者的白细胞计数高于参照组，研宄组患者的细菌培养阳性率也显著高于参照组，统计学分析P<0.05;其中尿道炎患者、膀胱炎患者的细菌培养阳性率均高于慢性肾盂肾炎患者，且P<0.05。结论：尿常规检查在尿路感

2、染的临床诊断中只有重要意义，可为患者的病情评佔及治疗提供准确依据。【关键词】尿常规检查；尿路感染；诊断价值；白细胞；细菌培养尿路感染在泌尿系统疾病中较为常见，兵有危害大、易复发等特点，对患者的生活质量带来不良影响。该类患者如得不到及时有效的诊疗，随之病情恶化可发展为肾功能不全、尿毒症严重病症［1］。在尿路感染的诊断中常涉及到尿常规检查，木文为探究尿常规检查对尿路感染的诊断价值，对我院近半年收治的患者进行研宄，现将研宄过程及结果汇报如下：1临床资料与方法1.1临床资料分析选择2015年3月-2015年9月期间我院收治的80例尿路

3、感染患者，将其设为研究组。其中男性35例，女性45例；年龄在17--68岁之间，平均(38.4±3.5)岁；尿道炎32例，膀胱炎28例，慢性肾孟肾炎20例；所有患者均伴有不同程度的尿频、尿急、尿痛、腹痛等症状。另选取同期在我院接受体检的健康人员80例，将其设为参照组。其中男性37例，女性43例;年龄在19-65岁之间，平均(39.0±3.8)岁。研究组患者的年龄、性别与参照组比较无显著性差异，P>0.05。1.2方法两组人员均接受尿常规检查，由医护人员指导其留取尿样，为苏发放无菌试管收集10m

4、l以上的中段尿液。女性受检者要避开经期进行尿常规检査，在其收集尿样之前应使用清水清洁外阴。使用全自动尿常规分析仪及其配套试剂、显微镜等对两组受检者的尿样进行检测。检验操作按照《全国临床检验操作规程》［2】的相关标准执行，为确保尿常规检查结果的准确性及客观性，应在尿样采集后lh之内完成检测。1.3观察指标将研究组患者的白细胞计数、细菌培养计数与参照组受检者进行对比，当细菌培养计数在105/mL及以上吋则为阳性，当细菌培养计数在105/mL以下吋则为阴性［3】，统计并对比两组受检者的细菌培养阳性率。1.4统计学分析应用统计学软件S

5、PSS21.0对研究数据进行整理及统计，白细胞计数采用均数差&p

6、USmn;表示，对比结果予以t检验；细菌培养阳性率采用百分率表示，对比结果予以卡方检验；并以P<0.05作为比较差异显著的评定标准。2研究结果2.1对比研究组与参照组的白细胞计数及细菌培养结果研究组患者的白细胞计数明显高于参照组受检者，细菌培养阳性率显著高于参照组受检者，经统计学检验均P<0.05,两组间比较差异具有统计学意义，详细数据见表1。3讨论尿路感炎（UrinaryTractInfection，UTI＞即为泌尿系统感炎，临床中具奋较高的发病率

7、。该类患者多是因细菌入侵其泌尿系统，引发炎性反应；患者多以尿频、尿急以及排尿刺激等症状为主要表现，严重者可出现腹痛、血尿等［4］，影响艽日常生活及工作，故对患者实施快速、准确的诊疗方法尤为必要。尿常规检测在临床疾病诊疗中较为常用，特别是对泌尿系统相关疾病具冇重要应用意义［5】。此次研宄中，研究组尿路感染患者的白细胞计数(WBC)高于参照组的健康受检者；研宄组的细菌培养阳性率对比参照组的健康受检者更高，经统计学分析均P&it；0.05；这说明尿路感染患者的A细胞L十数、细菌培养结果与健康受检者存在显著性差异；故临床中可将尿常规检

8、测中的白细胞计数、细菌培养结果作为尿路感染的诊断指标。统计不同类型尿路感染患者的细菌培养结果得出，尿道炎患者、膀胱炎患者的细菌培养阳性率均高于慢性肾盂肾炎患者，P<0.05；因此可依据细菌培养结果对上尿了感染、下尿路感染做出初步诊断及预测。综上所述，尿常规检测在尿路感染疾病的诊断中具奋重要应用价值，临床中可将尿常规检测结果与患者的临床表现相结合，对患者是否出现尿路感染及尿路感％类型进行诊断。参考文献：[1】魏源华，李岷，曹慧玲等.尿冇形成分、尿干化学和尿培养联合检测对于尿路感染的意义[儿检验医学,2012,27(1):6

9、0-62,66.[2】马艳,胡必杰，周春妹等.尿常规检查对尿路感染的诊断价值[」].中华医院感染学杂志，2013,23(7):1732-1734.[3】帅丽华，卢敏/洪霞等.多指标联合检测对尿路感染的临床应用价值探讨[J].实验与检验医学,2013,31(5):456-459