张维迎西方企业理论的演进与最新发展.doc

《张维迎西方企业理论的演进与最新发展.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、西方企业理论的演进与最新发展张维迎原载《经济研究》1994年第11期近几十年来，新古典经济学的企业理论受到许多经济学家的挑战，所有这些挑战可分为三个分支：(1)企业的契约理论；(2)企业的企业家理论；(3)企业的管理者理论。下面我们将对此分别给予概述，但重点放在前两种理论上。在文章的结尾部分，我们也将作者本人的企业理论作一概述。一、企业的契约理论企业的主流契约理论之先河由科斯(Coase，1937)开辟，之后又由阿尔钦和德姆塞茨(Alchian，Demsets，1972)、威廉姆森(Williamson，1975，1980)、克莱因等(Kleinetal．1978)、詹森和麦克林(J

2、ensen，Meckling，1976，1979)、利兰和派尔(Ldand，Pyle，1977)、罗斯(Rose，I977)、张五常(Cheung，1983)、格罗斯曼和哈特(Grossman，Hant，1986)、霍姆斯特姆和泰若勒(Holmstrom，Tirole，1989)、哈待和莫尔(Hart，Moore，1990)、阿根亚和博尔腾(Aghion，Bolton，1992)以及其他学者加以拓展。最新的模型是由杨小凯和黄有光(Yang，Ng，1994)提出的。这一派理论的共旨是，企业乃“一系列合约的联结”(nexusofcontracts)(文字的和口头的，明确的和隐含的)。然而

3、，每个作者的侧重点各不相同。其中最具影响的是交易费用理论和代理理论。前者的重点仅限于研究企业与市场的关系(即企业的边界是什么?为什么会有企业存在？)后者则侧重于企业的内部结构与企业中代理问题之间的关系。在下文中．我们将交易费用理论分为二类：一类为间接定价(indirectpricing)理论，另一类为资产专用性理论。同样，代理理论也被分为代理成本理论和委托一代理理论两类。另外，我们还将最近几年迅速发展的有关证券设计问题的文献加以讨论。应当指出，这里的概述并非一览无余，而是有选择的。1.1交易费用经济学(1)：间接定价理论在“间接定价理论”的标题下．对科斯(1937)、张五常(1983

4、)及杨小凯和黄有光(1994)的论点加以概述是合适的。这一理论的要旨是：企业的功能在于节省市场中的直接定价成本(或市场交易费用)。科斯(1937)是第一个按照市场价格机制下交易费用的方法研究企业(以权力为特征)存在合理性的人．对他来说，市场和企业是资源配置的两种可互相替代的手段；它们之间的不同表现在：在市场上，资源的配置由非人格化的价格来调节，而在企业内，相同的工作则通过权威关系来完成。二者之间的选择依赖于市场定价的成本与企业内官僚组织的成本之间的平衡关系。企业之所以出现，是因为权威关系能大量减少需分散定价的交易数目，即按合约对投入物行使有限使用权的企业家或代理人可以不顾每项具体活动

5、的价格而指挥生产。“权威”(authority)无疑是企业的一个很重要的特征。但是，科斯未能对与委托制(Principalship)相关的“权威”和与市场营销功能(marketingfunction)相关的“指挥”这两者做出区分。再者，他也未能告诉我们为什么企业的权力总是由资本家而不是由工人们来掌握。实际上，在科斯的企业中，正如在一个新古典经济学的企业中一样，资本与劳动的关系依旧是对称的，与谁掌握权力并不重要。科斯正确地指出：“通过价格机制“组织”生产的最明显的成本，是去发现相关价格是什么”，但他没有把这种成本与企业的内部结构联系起来。在我的研究中，通过着重分析个体间市场经营能力的差

6、异，这一成本将被视为研究企业内不对称安排的一把钥匙。张五常(1983)提出了一个关于企业性质的更透彻的解释，从而改进和发展了科斯的企业理论。对张五常来说，企业与市场的不同只是一个程度的问题，是契约安排的两种不同形式而已。企业是在下述情况下出现的：私有要素的所有者按合约将要素使用权转让给代理者以获取收入；在此合约中，要素所有者必须道守某些外来的指挥，而不再靠频频计较他也参与其间的多种活动的市场价格来决定自己的行为。企业并非为取代“市场”而设立，而仅仅是用要素市场取代产品市场．或者说是“一种合约取代另一种合约”。市场的交易对象是产品或商品，而“企业交易”的对象则是生产的要素。由于估价某产

7、品或获得某产品的有关信息通常需支付成本．通过对某些投入品代理者(proxiesforinput)进行估价的定价方式，其成本通常小于对产出物的直接定价。然而对代理者的定价并不能获得象对产品定价那样充分的信息。因此，对这两种合约安排的选择取决于，由对代理者定价所节约的交易费用是否能弥补由相应的信息不足而造成的损失。张五常关于企业的本质是用要素市场取代产品市场的观点是深刻的。它意味着，企业能消除机会主义的论点不是决定性的，因为企业可能把机会主义从商品市场带到要素