论我国消费者权益保护的立法现状及完善

《论我国消费者权益保护的立法现状及完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、论我国消费者权益保护的立法现状及完善摘要：随着中国社会主义市场经济的不断发展，新型的消费关系，新的消费形式的产生，消费者权益保护已成为人们日益重视的问题。特别是近几年食品行业，暴露了我国的消费者权益保护制度存在的问题。我国现行的《消费者权益保护法》在适用中逐渐显现出其不足之处亟待完善，所以，我们需要进一步研究和完善我国的消费者权益保护制度。本文对我国消费者权益保护体系的完善提几点建议。关键词：消费者权益完善建议消费者权益，是指消费者依法享有的权利及行使该权利、该权利受到保护时而给消费者带来的应有的利益，其核心是消费者的权利。随着社会经济的发展和收

2、入水平的提高，消费需求日益增长，保护消费者合法权益是国家的基本职责，为保护交易中处于弱势地位的消费者的合法权益，维护社会经济秩序，有效地促进市场经济的健康，消费者权益保护工作越来越受到我国的重视。《中华人民共和国消费者权益保护法》是与中国普通老百姓日常生活密切联系的一部法律，该法自1993年10月颁布实施以来，在唤醒消费者权益保护意识、加快我国市场经济立法进程等方面发挥了积极的作用。但是，随着时间的推移，受《消费者权益保护法》起草时理论和实践不足的影响,一些问题也逐渐显现出来，本文将针对我国消费者权益保护法的立法现状与完善提出一些看法和意见。　一

3、、我国消费者权益保护的现状我国的消费者保护运动起步较晚，其步伐远远落后于其他西方发达国家。1984年12月中国消费者协会由国务院批准成立。中国消费者协会于1987年9月被国际消费者组织联盟接纳为正式员工。随着消费者权益保护组织的发展和“3.15”宣传活动的深入，消费者权益保护意识和能力日益增强。我国1994年1月1日实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》共8章，55条，主要是规定消费者权益保护中的一些根本问题的法律，在我国消费者保护法律体系中起统帅和总纲作用，标志着我国消费者保护法制建设发展到了一个新阶段。其中规定了消费者的九项权利，具体包括安

4、全权、知情权、选择权、公平交易权、求偿权、结社权、获知权、受尊重权和监督权。我国还通过对国外相关经验的消化吸收并结合我国的国情，已经形成了一系列由《消费者权益保护法》及其《产品质量法》、《食品卫生法》、《反不正当竞争法》等法律法规以及相关司法解释组成的消费者权益保护法律体系，使消费者权益在法律上有了切实的保障。自实施以来《中华人民共和国消费者权益保护法》在一定程度上维护了消费者的权益；密切了政府与人民群众的联系，《消法》提出的“诚实信用”精神，促进了市场经济的健康发展。但是由于现行的《消费者权益保护法》是十五年前颁布实施的，当时正值我国由计划经济

5、向市场经济过渡，制定该法的时候，有很多问题考虑得不甚周详，规定得也不很具体，有关消费者概念还不是很清晰以及相关的消费者权利不明确。二、消费者权益保护上存在的问题及不足随着时间的推移，经济的逐步发展，消费者权益保护上存在的问题也逐渐显现出来。主要有以下八个方面：1、权利范围问题。权利是保护消费者的基本依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》（一下简称《消法》）以法律的形式赋予消费者九项权利，这都是相当重要的。2、行政保护体制问题。行政保护是履行保护消费者权益的一项重要的法律制度。现行《消法》体现了政府领导下，以一个部门为主，多部门各司其职，相互配合

6、的行政保护构架。但是，实际操作中矛盾很多：一是在制定消费者保护措施方面，由于各部门分工不够明确，有一些方面主次难分，造成消费者权益保护措施严重滞后；二是在受理消费者申诉方面，也由于各部门分工不够明确，造成各部门受理范围不清，；三是在受理申诉方面，由于受理申诉的职责与处罚侵害消费者权益违法行为的职责往往不属于同一部门，以上种种原因弱化了打击违法行为、降低了保护消费者权益的力度。3、维权途径问题。维权途经是保护消费者权益的关键问题。现行《消法》第三十四条为消费者提供了协商和解、调解、申诉、仲裁和诉讼五种维权途径，但是实践中往往是协商不欢而散、调解难见

7、分晓、申诉久拖不决、仲裁没有依据、起诉筋疲力尽，最后弄得消费者懒得奉陪，自认倒霉，这严重地影响到消费者权益的落实。4、举证责任和费用问题。目前《消法》中对于发生消费纠纷时的举证责任没有做出专门规定、消费者在消费纠纷中处于弱者的地位，但为了举证，特别是高额的商品检测费用往往超过纠纷商品本身的价值，使消费者望而却步。5、赔偿主体问题。《消法》第三十五条对侵害消费者权益的行为发生后的赔偿主体规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害，可以向销售者要求赔偿；消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要

8、求赔偿。但是，这样规定也容易造成《消法》的歧义，认为消费者因瑕疵商品受到损害时，只能向销售者求偿，缺乏消费者对赔偿主体选择权的规定。6、