处于转轨时期的我国乡镇政权体制

《处于转轨时期的我国乡镇政权体制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、处于转轨时期的我国乡镇政权体制――河南省新密市乡镇政权改革的跟踪调查报告内容提要：通过对河南省新密市乡镇政权改革的调查，作者简述了我国乡镇政权在政权体系中的地位和作用，村民自治后领导体制的转变对乡镇政权管理体制的挑战，以及从村民自治到乡镇民主制度的建立是一种历史性的趋势。TheToentManagementSystemsinTransitioninChina--TheFolloinistrativeReforminXinmiCity,HenanProvinceInthisarticle,theauthorbrieflydiscussesthepositionandtherol

2、eofthetoentinthepoiCity,HenanProvince.Healsoexploresthechallengesfacedbythetoentadministrativesystemsinthetransformofleadershipsystemsafterthevillagerautonomy,andthehistorictrendfromvillagerautonomytothetoocraticsystem.自1996年4月以来，“县乡两级政治体制改革”课题组一直将河南省新密市作为我国基层政治体制改革的案例进行跟踪研究。在1997年底完成的研究报告中

3、，我们将现行的领导体制的典型特征概括为“分权式的压力型体制”，提出了从压力型体制向民主合作体制转变的艰巨任务。1998年，已经试行了10年，并在全国广泛试验的《中华人民共和国村民委员会组织法》，在经过修改后，由全国人民代表大会正式通过，在全国全面执行，由此标志着我国基层民主政治建设迈上了一个新台阶。1998年下半年，笔者针对新颁布的《村民委员会组织法》普遍推行后我国农村民主政治发展的新情况、遇到的新问题进行了专题调研，指出在我国农村基层进行的以“民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”为主要内容的村民自治制度的推广，不仅有其历史的必然性，而且预示着我国县乡两级政治体制改革的曙

4、光。很明显，我国基层村一级组织领导体制的这一改革和转变，必然对其上一级政权组织--乡镇政权产生巨大的影响，并由此揭开了我国政治体制改革自下而上逐步推进的序幕。在详细研究和分析了新密市村一级民主政治发展和变革的情况之后，我们很自然地将目光更多地聚焦于乡镇一级政权组织上。正是在这一层级上，原来隐含在村级政权组织内部的矛盾运动有了新的展开形式，并由此构成了乡镇一级政治体制改革的动力。一、乡镇政权在我国政权体系中的地位和特点在我国现有的行政层级中，乡镇政权是最基层的一级。民国初期，政权一般延伸到县一级，乡里一般以保甲制度为主。这是与当时的经济规模相适应的。全国解放后，乡镇政权建立起来

5、了。尤其是自1978年改革开放以来，乡镇经济以前所未有的速度发展起来，其规模今非昔比。现在东部沿海发达地区一个乡镇的工农业总产值甚至超过50至60年代西部省份，例如，1994年，江苏省苏州市吴县的一个镇的工农业总产值就超过了当时落后的青海省。以河南省新密市列入全国明星乡镇的超化镇和大隗镇来说，到1994年，这两个镇的工农业总产值已分别达到10亿元人民币，当年的税收上缴超千万元。大规模的经济发展，使村和乡镇产生了一大批面向市场的企业。经济的快速发展，一方面极大地提高了当地人民的生活水平，开阔了他们的眼界；另一方面也使他们认识到，要使经济发展保持稳定的水平，就必须提高决策的民主化

6、，公开化，增强决策的透明度，真正做到民主决策，民主管理和民主监督。在这种实践中，一大批具有民主意识的新型农民诞生了。最早具有民主管理意识的当时的村级领导(如村党支部或党总支书记)，已于80年代中期开始在自己领导的那方天地里自发地率先实施了10多年后才在全国普遍推进的村民自治制度。由于这种制度的实行有力地推动了经济发展的事实在当地起了很好的示范作用，从而也对推动当地乡镇政府的工作起了积极的作用。综观我国乡镇政权，具有以下几个特点。第一，土生土长的干部。乡镇干部基本上是本县域选拔出来的。他们与当地的群众有一种天然的乡土亲情和故乡情节。在一般情况下，他们的利益倾向更多地是当地老百姓

7、。因此，他们与当地人民联系也最为密切。这也无可厚非。乡域里的企业和村级组织既是乡镇干部安身立命的基础，也是他们实现自己抱负，谋求更高收入和更好生活条件的前提。由于我国金字塔式的层级行政体制所限，真正通过乡镇级工作经历可能走向上一级行政职位的人毕竟只是极少数，他们中的大多数人可能注定一辈子就必须在乡镇一级奋斗终身。因此，经营好他们所掌管的这一方天地，就成为一种现实的选择。从另一方面看，我国改革的一个突出特点是中央为地方在制度创新上提供了隐性的活动空间，这种空间越是到基层，回旋的余地就越大，各种制肘就越小。