农民问题呼唤宪政民主

《农民问题呼唤宪政民主》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、农民问题呼唤宪政民主

2、第1　　农民问题呼唤宪政民主

3、第1　　农民问题呼唤宪政民主

4、第1　　农民问题呼唤宪政民主

5、第1　　农民问题呼唤宪政民主

6、第1　　农民问题呼唤宪政民主

7、第1　　农民问题呼唤宪政民主

8、第1　"三农"问题的核心是农民问题，农民问题是个几千年未解决的中国问题。时至21世纪，农民问题日益严峻和尖锐，迫切需要人们从深层次上去探讨。在长期的农村调研中，笔者对农民问题有着切肤之痛。加入WTO后，视野的开阔会使人们同旧思维决裂。一切忽视宪法、远离宪法甚至违背宪法的种种求解"三农"问题的"处方"不但无助于问题上的真正解决，而且还会加剧在"三农"问题上的认识混乱。笔者日益清醒地看到，解决当前

9、农民问题，唯一正确途径，就是实行宪政民主。　　学术界在瞎子摸象　　长期以来，学术理论界普遍存在着的各学科相互隔离的积弊，从事法学研究的不懂经济问题，搞经济的又不懂法学，学农业经济的不懂城市经济，研究宪法学的又远离实际，深入实际的又不懂得政治学。现在研究"三农"问题的人，大都是学农的，不善从宪法角度看问题，而宪法学家大都从概念到概念，对"三农"问题孰视无睹，等等。这就使得不少人在研究现实问题时常常"只见树木不见森林"，像瞎子一样都只摸到大象的一部分就轻率地下了自以为是的结论。学术理论界在为中国问题"把脉"上之所以不断地在"瞎子摸象"，原因有二：一是计划经济体制下形成的各学科互相分割、隔离，导致

10、其认识的严重局限和知识结构的单一贫乏。本来所有社会问题都是一个相互关联的错综复杂的综合体，至于设立各种学科、专业乃是人为的结果，社会不会因为你人为分成诸多学科专业而相应机械地分解成几大块。也许会有人说，将各学科专业的研究成果"综合"起来不就得了吗。其实不然，如果将瞎子摸到的"蛇、梭标、扇子、绳子、柱子和墙""综合"起来，能得出一头"大象"吗？其二是缺乏宪法意识。这恐怕是中国学术理论界最普遍最严重的"集体缺钙症"。不少专家学者看问题、想办法、搞研究、出成果，大都把"宪法"撇在一边，而是习惯于在人治的思维模式下"埋头苦干"、"鞠躬尽瘁"，虽然"勤奋工作"、"劳苦功高"，但终因满脑子的人治思想而与

11、宪政民主"离题万里"。　　计划经济体制的最大祸害　　在多年的社会观察、学术研究和生活体验中，我深感以市场为取向的改革的重大意义。应该说，选择市场经济，告别计划经济是中国人20世纪末最具历史意义的伟大抉择。哈耶克早在上个世纪40年代就天才般地认识到了搞计划经济是"通往奴役之路"。可建国后我们认识不到这一点，误把计划经济当作"先进文化"加以全盘吸收。邓小平曾无不痛惜地说：我们不仅要承认自然科学比西方落后，社会科学也落后了，要抓紧补课。诚者，斯言！　　计划经济体制建立初期，就酿成了千年未有之惨剧：三年困难时期饿死农民四千万，这可是相当欧洲一个中等国家的总人口。在"三分天灾七分人祸"与"七分天灾三分

12、人祸"的争论中，共和国第二任主席刘少奇从此走上了"宪法"也保护不了他的不归路。不管是"三分人祸"还是"七分人祸"，这"人祸"就是计划经济体制的直接结果。现在，学术理论界大都认为计划经济使国民经济到了"崩溃的边缘"。这种判断虽没有错，但笔者认为计划经济体制造成的最严重后果在于导致中国来之不易的宪政民主的骤然中断。所以，有的学者就提出"回归五四，重新启蒙"。　　宪法和宪政是人类最伟大的政治文明。纵观中国近代史，洋务运动开启了中国现代化的历史进程，但洋务运动是在维护封建专制体制下仅仅学习西方物质文明，"师夷长技"；戊戌变法则已经上升到制度兴国的层面，开始学习西方政治文明。从此，呼唤宪法、实施宪政就

13、成为有识之士的奋斗目标。孙中山创立的中华民国是亚洲第一个共和国。可到如今，宪政民主依然离中国人十分遥远，其根本原因是计划经济体制打断了宪政民主的历史进程。亲身经历过1957年开始的"反右扩大化"和1966年开始的"文化大革命"浩劫的人，大都感触到权力泛滥的可怕。著名学者李慎之先生对此反思比较深刻。我在一篇文章中说过："抛弃宪法之母的"不孝"之子，必然惨遭权力的万般蹂躏。"不幸得很，时至今日，仍然有不少人尚停留在"洋务派"的认识水平上，只学西方物质文明而排斥西方政治文明。这是计划经济体制造成的必然结果，是中国迈向宪政民主的最大障碍。　　二元社会结构和三级利益共同体　　有宪法不一定有宪政，只有真

14、正实施了宪法，才可能迈上宪政民主的大道。宪法的基本功能有二：一是制约公共权力，二是保障公民权利。　　在对待农民问题上，建国以来，一系列背离宪法精神的政策设计和制度安排纷纷出笼，造成了两个最直接的苦果：二元社会结构和三级利益共同体。也就是说，在宏观层面，国家通过一系列歧视农民的政策制度安排把农民限制在农村；在微观层面，直接管制农民、与农民打交道的县乡村三级又结成利益共同体，对农民进行"联合挤压"，催生当代"官官