需要层次理论护理模式在肺结核患者中的应用

《需要层次理论护理模式在肺结核患者中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、需要层次理论护理模式在肺结核患者中的应用杨甜河南省南阳市西峡县人民医院感染科摘要：R的:讨论需要层次理论护理模式在肺结核患者屮的应用效果。方法:将118例肺结核患者随机分为观察组和对照组，每组59例，对照组实施常规护理，观察组在常规护理的基础上实施需耍层次理论护理模式，比较M组护理效果。结果:观察组患者遵医依从率、疾病相关知识知晓率和护理满意度均较对照组高，组间对应比较差异具有统计学意义(P〈0.05)。结论:需要层次理论护理模式可充分调动患者主观能动性，满足自我实现的需要，对提高肺结核患者疾病相关知识知晓率、遵医依从率、护理

2、满意度具有重要意义。关键词：肺结核;需要层次理论护理模式;遵医依从率;肺结核是临床上常见的呼吸系统疾病，具有较高的传染性，具有治疗周期长、费用高、效果慢、易复发等特点，长时间的治疗还容易导致结核菌产生耐药性，影响治疗效果。护理理论中的需要理论是护理内容的重要部分，它将人的需要分为五个层次，当一个人的基本需耍得到满足后，冰能逐步追求更高层次的需求，只有尽可能多的需求得到满足，人们的舒适度也就更高in。为了提升肺结核患者住院期间的舒适度，提升护理质量，本院自2015年1月起，将需要层次理论应用到肺结核患者的临床护理当屮，收到良好效

3、果，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取2015年1月至2017年1月本院感染科收治的118例肺结核患者作为研究对象，随机将其分为观察组和对照组，其屮观察组59例，男37例，女22例，年龄2广81岁，平均(38.52±3.58)岁，病程2个月〜6年，平均(25.6±2.7)个月；对照组59例，男35例，女24例，年龄20〜84岁，平均(39.49±3.73)岁病程2个月飞.5年，平均(27.4±2.9)个月。两组患者年龄、性别、病程等一般资料比较，差异无统计学意义。1.2方法对照组:实施肺结核专科常规护理，做好患者的隔离

4、工作，遵医嘱给药治疗，指导患者按吋、安全用药，并告知遵医嘱用药的重要性，避免患者自行减少药量;密切观察患者生命体征，并做好护理记录，对于有咳血症状者，应做好呼吸道护理，避免窒息的发生;指导患者合理饮食，增加营养摄取;对于治疗周期较长，存在焦虑等不良心理反应者，应给予心理护理。观察组:在肺结核专科常规护理的基础上实施需要层次理论护理：1）生理需要护理:根据患者饮食＞」惯和治疗需要，指导科学饮食，嘱咐患者戒烟酒，确保充足睡眠;做好患者舒适护理，提高治疗期间的舒适度。2）安全需要护理:尽快协助患者熟悉病区环境，指异其科学服药，以消除

5、因陌生环境和药物不良反应等因素导致的恐惧、紧张心理。3）爱与归属需要护理:积极主动与患者沟通，及时向其传送对其关心和同情的心理，使其感觉到自己被重视;同时指导患者家属也参与患者的护理当中，使患者感觉到家属对自己的关怀和爱，使其找到爱与归属感m。4）尊重需要护理:正确引导患者认知结构，消除不良心理反应，帮助其树立自尊；同时在护理过程中要注意沟通技巧，使患者感觉到被尊重。5）自我实现需要护理:鼓励患者参与到治疗与护理活动中，根据健康宣教所获得健康知识和疾病治疗相关知识，尝试自我制定护理计划，在提高自我护理能力的同时，使其获得自我实

6、现需要。1.3评价指标向患者发放自行设计的评价表，评价两组患者对肺结核相关知识知晓率和护理满意度，采用选择题形式评价肺结核相关知识，评分〉80分为知晓合格;并将护理满意度分为非常满意、满意、基木满意、不满意四项，护理满意度=（非常满意+满意+基本满意）/总例数X100%，并根据患者遵医情况对其遵医依从率进行评价。1.4统计学方法采用SPSS17.0统计学软件对两组和关数据进行统计学分析，计量资料用（士s）表示，釆用t检验，计数资料用百分率表示，采用x检验，以P〈0.05表示为差异具有统计学意义。2结果2.1两组患者疾病相关知识

7、知晓率和遵医依从率比较观察组患者对肺结核疾病相关知识评价合格58例，知晓率为98.31%，对照组患者对肺结核疾病相关知识评价合格43例，知晓率为72.88%,观察组疾病相关知识知晓率明显高于对照组（P〈0.05）。在遵医情况方面，对照组患者完全遵医27例（45.76%），部分遵医19例（32.20%），不遵医13例（22.03%），遵医依从率为77.97%，观察组患者完全遵医35例（59.32%）,部分遵医22例(37.29%),不遵医2例(3.39%),遵医依从率为96.61%,观察组遵医依从率高于对照组，组间比较差异具有统

8、计学意义(P<0.05)。2.2护理满意度比较观察组非常满意26例(44.07%)，满意19例(32.20%)，基本满意14例(23.73%)，不满意0例，满意度为100.00%，对照组非常满意16例(27.12%),满意17例(28.81%),基本满意17例(28.81%)