心理护理干预对骨外伤急诊患者治疗效果的临床影响研究

《心理护理干预对骨外伤急诊患者治疗效果的临床影响研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、心理护理干预对骨外伤急诊患者治疗效果的临床影响研究湘潭市中心医院湖南湘潭411100【摘要】目的：探讨心理护理干预对骨外伤急诊患者治疗效果的影响。方法:选取我院在2014年9月至2015年9月诊治的68例急诊骨外伤患者，将其随机分为研究组与对照组，均34例。研究组给予心理护理干预，对照组给予常规护理，观察两组的治疗效果及其相关指标。结果：两组的不良反应发生率、住院时间相比较，研究组明显少于对照组(p<0.05),且心理评分、护理满意度等相比较，研究组也明显优于对照组(p<0.05)o结论：骨外伤急诊患者采取心理护理干预，能够

2、对患者负面情绪进行改善，使其对相关治疗进行积极的配合,能够减少不良反应的发生，将治疗效果明显提高。【关键词】骨外伤急诊；心理护理干预；治疗效果骨外伤是十分常见的一种急症，其具有突然发生、病情变化快且严重等特点，通常是因创伤性事故导致的［1］。目前，在临床上治疗骨外伤的主要方法仍为手术治疗，但手术治疗通常兵有风险，患者在手术前后常出现急躁、焦虑及恐惧等负面心理，难免会对其治疗造成一定的影响［2］。木文就探讨心理护理干预对骨外伤急诊患者治疗效果的影响，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料选取2014年9月至2015年9月期间我院诊治的68

3、例骨外伤患者作为木次试验的研究对象，将所有患者随机分为研究组(n=34例)与对照组(n=34例)。研究组男21例，女13例，年龄为10至65岁，平均年龄(37.1±0.4)岁，其中2例为小学及以下学历、16例为初高中学历、16例为大专以上学历；对照组男20例，女14例，年龄为18至71岁，平均年龄(44.2±0.3)岁，其中4例为小学及以下学历、20例为初高中学历、10例为大专以上学历；所有患者均依据其具体情况采用对应治疗措施进行治疗。两组在一般资料上差异均不明显（p〉0.05），具有比较价值。1.2护理方法

4、研究组给予心理护理干预，其护理内容主要包括：（1）患者入院后第一吋间就要予以心理护理，通常骨外伤患者都是在不可预见的、突发情况下致伤的，心理上存在恐惧及不安。护士应在在第一吋间安慰、鼓励患者，让患者在陌生的环境下对医务人员产生信赖感。（2）术前心理护理，通常患者在手术前，由于手术的未知性，常出现焦虑与恐惧等负面心理，且离手术越临近其表现越为强烈，因此，护理人员在术前需积极主动的与患者沟通交流，对其术前的心理状况及吋了解掌握，采取相应的心理治疗，并依据患者的年龄、文化程度等，采用通俗易通的语言，将患者疾病的相关知识、治疗方法及注意事项等详

5、细的对患者进行讲解，使患者的心理压力缓解，治疗信心增强，对相关治疗积极配合。II在进入手术室吋，需多给予患者关怀、鼓励，语言需温和、亲切，将患者的情绪平复，以良好的状态进行手术。（3）术中心理护理，主要是指患者躺上手术床至患者麻醉清醒期间的护理，通常在该阶段患者的身心均十分脆弱，易出现血压上升与脉搏加速的情况，因此，护理人员需指导患者进行深呼吸，使其全身放松，在术前准备工作中均需保持亲切、和蔼的态度，缓解其不安情绪。在患者进行麻醉时，护理人员需将其双手紧握，并抚头安慰，使患者的信任度及安全度增强，从而消除不良情绪，积极配合手术。（3）术

6、后心理护理，在患者清醒过后，护理人员需积极主动并镇定的告诉患者手术顺利，十分成功，若有苏他情况也暂吋不告知患者，是对患者的最人鼓励及安慰，能使其心理压力缓解，以良好的心态进行术后康复。而通常骨外伤患者康复周期比较长，在恢复中常常出现较为强烈的疼痛，易使患者对自身康复失去信心，消极对待，因此，护理人员需积极主动的告知患者自身病情的恢复情况，多给予关心、鼓励，加强其信心，并指导患者进行康复训练，促进其旱日康复。对照组采用常规的护理方式进行护理。1.3观察指标观察两组的不良反应发生率、心理状态、健康知识了解程度、住院吋间及护理满意度等；K中心

7、理状态、健康知识了解程度及护理满意度均采用我院自制的调查问卷进行评定，心理状态调查问卷每项评分100分，0分表示无该心理情绪，100分表示该心理情绪最为严重；健康知识问卷，共30分，0分表示不了解，30分表示最为了解。护理满意度问卷，共100分，90分及以上表示满意，90分以下表示不满意。1.4数据处理使用SPSSI8.0统计学软件进行处理。检测结果用均数&plUSmn;标准差(±s)表示，组间比较进行x2分析，数据差异具有统计学意义(p<0.05)。2结果2.1不良反应发生情况及住院吋间比较研究组34例患者中，1例患者出

8、现不良反应，发生率为2.94%;对照组34例患者中，4例患者出现不良反应，发生率为11.76%,相比较，研究组明显低于对照组(p<0.05);研究组的住院吋间也明显短于对照组(p<0.05)。见表一:2.3