基于dea的我国高校财务绩效评价研究

《基于dea的我国高校财务绩效评价研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基于DEA的我国高校财务绩效评价研宄ResearchofFinancialPerformanceEvaluationinChina’sCollegesandUniversitiesBasedonDEA王维军WANGWei-jun日马英敏MAYing-min(华北电力大学经济与管理学院，保定071003)(DepartmentofEconomicsandManagement，NorthChinaElectricPowerUniversity，Baoding071003,China)摘要院财务绩效是指企业策略的实施

2、和执行为最终的经营业绩做山的贡献。随着国家对于教育行业的大力的财政支持，对于高校的财务绩效评价也提上日程。利用DEA模型，同时考虑了教育行业特点，建立高校财务绩效评价模型。通过计算高校的投入冗余率和产出不足率，得出待测高校财务绩效的合理性与否，为以后高校的财务绩效评价提供参考方法。Abstract:Financialperformancereferstotheimplementationofenterprisestrategyandexecutionastheultimatecontributiontobusi

3、nessperformance.WithThecountry'sfinancialsupportforEducationindustry,fortheevaluationofuniversityfinancialperformanceisalsoontheagenda.UsetheDEAmodelandtakingintoaccountthecharacteristicsoftheeducationindustryatthesametime,theestablishmentoffinancialperforma

4、nceevaluationmodelofcolleges.BycalculatingtherateofuniversityinputsandOutputrates,Itisconcludedthattherationalityofthefinancialperformanceofcollegesanduniversitiesundertestornot,providingthereferenceforthelatercollegefinancialperformanceevaluationmethods.关键词

5、院财务绩效；高校；数据也络分析方法Keywords:financialperformance；collegesanduniversities；dataenvelopmentanalysismethod中图分类号院G431文献标识码院A文章编号院1006-4311(2014)21-0180-021高校财务绩效评价指标体系的构建随着国家对于教育行业的大力财政资金支持，对于高校财务绩效的评价也日益关注，为客观评价我国高校的财务运行状况，以及运用效率,我们采用数据包络的分析方法进行高校的财务绩效评价研究。本文应用DEA

6、,在考虑教育行业特点的基础上，对高校财务绩效进行评价研究,为高校未来发展提供了方向。为了测评结果全面、客观，文章在选取评价指标吋，遵循系统性、科学性、通用可比性、实用性以及0标导向性五个基本原则，选取可比性强、易于操作的因素作为评价指标，指标体系如下：淤投入指标：生均预算内教育经费支出；专任教师数；总资产。生均预算内教育经费支出是指在预算范围内平均花在每个学生上的教育经费支出；专任教师数是指具有教师资格,专门从事教学工作的人员;总资产是指学校资产，整体规模。于产出指标：在校生数；净利润。在校生数是指本学年年初，

7、具有学籍的注册学生总数；浄利润是指高校财务净利润，反映了高校财务绩效率和竞争能力。2高校财务绩效评价模型数据包络分析（dataenvelopmentanalysis，DEA）是由著名运筹学家A援Charnes和W援Cooper以相对效率概念为基础发展起来的一种效率评价方法，其评价的依据是决策单元的“输入”数据和“输出”数据。DEA方法并不直接对数据进行综合，因此决策单元无需量纲化。DEA方法假定每个输入都关联到一个或者多个输出，ii输入输出之间确实存在某种联系。如以第jO个决策单元的效率指数为0标，以所冇决策单

8、元的效率指数为约束。对于CCR模型可以用规划P表达，而线性规划一个重要的有效理论是对偶理论，通过建立对偶模型，就构造了如下的CCR模型：从表2中可以看出E、G、I和j高校兹的值为1,也就是说，该四所高校财务缋效相对其他高校合理有效。因A高校在1995年刚刚完成整合组建，兹值最低为0.63,即投入未获得最大产出。主要表现为教育经费未能充分利用（冗余率26.37%,目标值为3084）,专职