探讨医学在《尼各马可伦理学》中的类比作用

《探讨医学在《尼各马可伦理学》中的类比作用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、探讨医学在《尼各马可伦理学》中的类比作用亚里士多德将医学和伦理学进行类比，基于他认为两者都是关乎实践的，这种类比对于亚里士多德阐述他的伦理学具有很重要的方法论意义，尤其是在《尼各马可伦理学》中，医学的例子随处可见，这些引用体现着他伦理学中那种以可见表达不可见的方法原则。通过对其医学类比的解读，我们可以更深入地了解亚里士多德伦理学的特点和主旨。　　一、医学类比在伦理学中的使用缘由　　亚里士多德在其伦理学著作中使用大量医学案例，大致上说有三个原因。首先，众所周知，亚里士多德的父亲就是一位医生，这(可能)部分地解释了他在伦理学中的医学类比。其次，依照耶格尔(dash;这也正是他与柏拉图的区别。亚

2、里士多德想要说明的是伦理学是在纯理论之外的一种专注于实践的知识，虽然它有赖于普遍的总体认识，但它的对象和目的都不是抽象的普遍事物，而是具体的可见事物。医学恰恰与他所提出的这种伦理学一样，兼具着普遍和具体，都具有相对价值，并且都是特殊的，所以，除了本文最一开始所说的是那三个可能理由，医学这种介于纯粹理论和纯粹实践之间的特点，应该是亚里士多德在《尼各马可伦理学》中采用了医学而不是数学或物理学等看起来更具有精确性的抽象知识作为伦理学类比对象的最重要理由，基于两者在目的和方法上的相似性，基于都是关乎实践的，医学类比成为他伦理学理论阐述的一个典型方法。　　虽然单纯从修辞方法上来说，这种类比相较于前人

3、并没有独特的革新，但从伦理学的论证方法上来说，相对于前人尤其是柏拉图及其追随者来说却是一场针锋相对的变革。这种反传统的论证方法，亚里士多德在一开始就开宗明义地提了出来，他明确拒绝了柏拉图学派以精确论证对待伦理学的纯粹方式，因为他指出伦理学本身虽然与理论相关，但是目的依然是具体事物，并不要求也无法要求精确，所以不应该将精确性强加于伦理学，对于伦理学，人们应该接受基本为真的结论。对伦理学强行赋予确定性，就好比让修辞学家做出和数学家般精确论证一样是不合理的，针对强加确定性的做法，亚里士多德甚至有些尖锐地提出，一个有教养的人应该在每种事物中，只去寻求那种题材的本性所容纳的确切性。对于这种与柏拉图不

4、同的伦理学观念，用医学进行类比毫无疑问比数学更加适合论证，而这种伴随观念转变而呈现的论证方式的替代，可算得上是亚里士多德从学科本身的特点出发，打破了当时的强势学术规则。同时，基于医学类比贯穿有关伦理学的地位、目的、特性以及德性和立法等关键主题的论证，结合欧台谟伦理学中有关医学的引用，以及柏拉图广泛引用医学例证对亚里士多德的可能影响，有理由相信医学不是亚里士多德信手拈来的一个随机技艺，医学类比也绝不是亚里士多德的一个随意使用，而是体现了他对伦理学的最初始理解。　　另外，出于亚里士多德并不打算分析医学本身及其与伦理学的更深入的交叉关系，在《尼各马可伦理学》中频现的医学类比更多呈现的是一种工具性

5、，即医学类比只是一种旨在表达伦理学的论证方法，这与之后希腊化时期治疗哲学意图更明显、使用更广泛的医学类比具有较大区别。医学在哲学中的类比，虽然在古典时期广泛出现，但直到希腊化时期才真正发展成为一种地位对等的类比。由于时代原因，古典时期的哲学理念出离了希腊化时期的社会生活，希腊化时期的身体灵魂观念也与古典时期发生了很大的转变，导致两个时期医学类比的哲学意图和根基也有所区别。仅就亚里士多德而言，虽然亚里士多德的灵魂观相比柏拉图也呈现出更复杂的内容，但在大体还是柏拉图式的，即灵魂是统治性的、不朽的、永恒的，达到灵魂理想状态的方式依然是教化式的引导以及艰苦的训练，灵魂并不是治疗的对象，而在希腊化时

6、期，灵魂不再像古典时期那样高高在上，尤其是身体的重新发现，令当时的思想家认为人的灵魂本是理想状态的，之所以不是，正是因为教化导致了病态，需要治疗才能够恢复。因此虽然从伦理意图上来说，两个时期都寻求幸福，但是对于幸福的理解及到达幸福的方式却并不相同;同时，亚里士多德虽然认为医学之于身体与伦理学和政治学之于灵魂是相似的，但医学仍不可与伦理学相提并论，仍然处于较低的层次，医学类比也仅是一种论证方法，但希腊化时期，由于灵魂不再是教化的对象，而是治疗的对象，所以医学也能够和哲学平起平坐，教化哲学转向了治疗哲学，无论是怀疑派、斯多亚派还是伊壁鸠鲁派，虽然针对灵魂的治疗方案各不相同，但都反对学科的层级分

7、类，都将医学与哲学放在了同等地位，从而构建起灵魂治疗的医学基础，伴随着医学地位的提升，医学类比也不再仅仅是伦理学领域中的一种论证方法，而是上升到了哲学观念的层次，这成为医学类比在哲学史上继亚里士多德之后的又一次变化。