通降和胃法治疗社区老年胃食管反流的疗效观察

《通降和胃法治疗社区老年胃食管反流的疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、通降和胃法治疗社区老年胃食管反流的疗效观张志锋(重庆市南岸区龙门浩街道社区卫生服务中心400066)【摘要】目的：探讨通降和胃法治疗老年胃食管反流病(GERD)的疗效。方法：随机选取我中心2009年4月〜2012年6月收治的88例老年GERD患者作为治疗组，再随机选取我中心同期86例中青年GERD患者作为对照组，两组患者均釆用通降和胃法治疗，1个疗程结束后对两组患者疗效进行评价。结果：治疗组总有效率为96.59%,对照组总有效率为97.67%,对照组略高于治疗组，但差异无统计学意义(χ2=

2、0.124,p〉0.05)。结论：通降和胃法治疗社区老年GERD疗效好、安全，值得在临床中推广应用。【关键词】胃食管反流病老年人通降和胃【中图分类号】R242【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2013)03-0209-02胃食管反流病(GERD)是由于下食管括约肌功能障碍，造成胃、十二指肠内容物反流，从而导致胃、食管发生一系列症状，并刺激胃、食管黏膜或对其造成损害［1］。GERD的发病原因为食管贲门抗反流防御机制减弱，反流物对食管黏膜攻击加强，其主要临床症状为烧心、反酸、胸痛、上腹部

3、疼痛、恶心等。随着我国人口日趋老龄化，GERD己经成为社区中老年人消化系统的较常见疾病之一，笔者对我中心88例老年GERD患者采用通降和胃法进行治疗，并取得了满意的临床效果，现将报告如下。1资料与方法1.1一般资料随机选取我中心2009年4月〜2012年6月收治的老年GERD患者88例，作为治疗组，其中男性27例，女性61例，年龄60〜85岁，平均年龄71.5±4.7岁;反流性食管炎(RE)86例，病症性反流(NERD)2例。再随机选取我中心同期中青年GERD患者86例，作为对照组，

4、其中男性26例，女性60例，年龄22〜59岁，平均年龄49.3±3.8岁;反流性食管炎(RE)83例，病症性反流(NERD)3例。所有患者均经胃镜检查确诊，均出现典型胃食管反流症状，如烧心、泛酸、胸骨后疼痛、反胃、嗳气、上腹痛、咽喉疼痛及夜间呛咳等。两组患者均无十二指肠疾病、卓一艾综合症、药物性食管炎及原发性食道动力疾病，均未发生上消化道恶性病变，且治疗过程中均未采用其他药物治疗，均可顺利完成疗程治疗。1.2方法两组患者均采用通降和胃法治疗，药方组成为乌贼骨20g，鸡内金3g，楽胡、

5、枳壳、法半夏各10g，白苟、党参、荷叶蒂各12g，竹茹、山药各15g，延胡索9g,甘草6g。辩证加减：若患者胆胃热甚，心烦易怒、口苦反酸加…栀子10g;若患气阴两虚、五心燥热加北沙参15g、麦冬10g;若患者粘膜水肿显著加薏苡仁30g、红藤20g;若患者合并溃疡加白芨粉3g。水煎服，1剂/d,早晚分服。4周为1疗程。服药期间禁止服用影响疗效的其他药物，疗程结束后对两组患者疗效进行评价。1.3疗效判定标准痊愈：反流症状消失，内镜显示食管、胃充血水肿消失，溃疡愈合，无胆汁反流入胃；显效：反流症状基本消

6、失，内镜显示食管、胃部炎症、溃疡基本愈合，无胆汁反流入胃；有效：反流症状部分消失或缓解，内镜显示食管、胃部炎症、溃疡部分愈合，有胆汁反流入胃；无效：反流症状未消失或加重，1.4统计学处理采用SPSS13.0软件对数据进行统计学处理，计数资料采t检验，计量型数据采用均数±标准差(x-±s)检验，计量资料采用χ2检验，以p<0.05,为有显著差异性，提示有统计学意义。2结果两组患者治疗后的疗效比较，由表1可见，中青年胃食管反流治疗后的总有效率为97.67%,而老年患

7、者的总有效率为96.59%,对照组略高于治疗组，但差异无显著差异性，经χ2检验，χ2=0.124,p〉0.05,无统计学意义。表1两组患者疗效对比(例，％)3讨论GERD是社区中临床常见的消化动力障碍性疾病之一，属中医“胃脘痛”、“噎膈”等范畴。.其病位在胃、食管，主要发病机制为肝失疏泄、胃失和降，脾胃失和［2】。肝胃郁热证是GERD最常见的证候之一，肝胃不和，气机不通，肝胃之气不能通降，气火上逆，热结胸膈，使胃、食管灼伤，造成烧心、反酸、胸痛、上腹部疼痛、恶心等一系列症状。随着我

8、国人口日趋老龄化，老年GERD已经成为消化系统的较常见疾病，资料显示，北京地区老年GERD发生率为8.63%，广东社区老年GERD与相对高发人群相比，明显升高［3］。但一部分老年患者临床症状不典型，往往表现为消化道以外的症状，主要表现为呛咳、呼吸障碍、咽喉疼痛等呼吸道症状。周观彦［4】认为GERD的老年患者呼吸道症状显著多于中青年患者，而烧心、胸骨后疼痛少于中青年患者。本组结果显示，治疗组总有效率为96.59%,而对照组总有效率为97.67%，对照组略高于治疗组，但差异无统计学意义