对于我国养老保险筹资模式的选择

《对于我国养老保险筹资模式的选择》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对于我国养老保险筹资模式的选择对于我国养老保险筹资模式的选择导读：摘要：本文介绍了现行的三种养老保险筹资模式，以美国、瑞典、智利为例，简要分析了世界上成功的养老保险改革和对我国的启迪。结合我国国情和运转实践，得出结论：部分基金制是我国现阶段养老保险筹资模式的合理选择。　　关键词：养老保险筹资模式国别分析部分基金制　　近几年，我国人口老龄化日益加剧，老龄化进程超前于经济发展，部分城市养老保险陷入养老金不足、个人账户“空账”运转的窘境。选择建立符合我国国情的养老保险模式，对保障民生至关重要。本文拟就我国现阶段筹资模式的选择谈谈自己

2、的看法。　　一、养老保险筹资模式　　（一）现收现付制　　现收现付制筹资模式是以在职职工的养老保险缴费支付退休职工的养老金的制度，具有较强的代内与代际间的收入再分配功能。现收现付制度下，社会保障资金的筹集和给付按照“以支定收，收支平衡，略有结余”的原则确定，其资金运转中不存在社会保险基金积累。　　（二）完全基金制　　完全基金制筹资模式是指正在工作的职工为自己退休储备社会保险费的制度安排。完全基金制资金运转模式以“自我储蓄、自我保障、自存自用”为原则制定。　　（三）部分基金制　　部分基金制筹资模式是现收现付制和完全基金制的有机结合

3、，兼容两者的优点。按照部分基金制，在职职工缴纳的养老保险费一部分直接作为退休人员的退休金支付出去，另一部分投放资本市场，保值增值并积累下来，作为目前在职人员的退休金储备。这是一种把短期横向收支平衡和长期纵向收支平衡结合起来的社会保障筹集模式。　　二、养老保险国际分析及对我国的借鉴作用　　（一）瑞典　　20世纪90年代中期以前，瑞典养老金筹资模式一直实行现收现付型模式，同时，瑞典养老金津贴模式实行确定给付型模式。但经济社会的发展使这两种模式的弊端逐渐暴露。一是现收现付制不能满足人口老龄化加剧增加的养老需求；二是确定给付型养老金津

4、贴模式不利于养老金制度参加者发挥积极性。为此，瑞典进行了一些改革，推行“名义账户”制。即在现收现付制基础上引入个人账户，个人缴费记入个人账户，雇主缴费与政府财政补贴纳入社会统筹，该制度的参加者退休时获得的养老金与其工作期间个人账户上的缴费数额有正方向变动关系。但是，瑞典整个养老金制度依然按照现收现付制运转，其个人账户上的基金只是名义性的。　　“名义账户”制的启迪：我国是转型中的发展中国家，要积极寻求适合社会转型这一特殊发展阶段的筹资模式，过于激进的改革与民族传统相悖，渐进的、温和的、过渡式的改革是完善制度的必经之路。　　（二）

5、美国　　美国也曾采取现收现付制筹资模式，但人口老龄化造成养老保险基金连年赤字，财政负担过于沉重。为解决这一理由，从20世纪80年代开始，美国逐渐把“现收现付制”的养老金筹措方式改为部分基金制。现美国已形成了基本社会保障计划、雇主补充养老计划（企业养老保险计划）、私人储蓄养老三足鼎立的局面。　　美国养老保险改革对我国的启迪：建立多层次养老保险制度，平衡国家、用人单位和个人在社会保障制度中的责权关系，才能提高社会保障效率。　　（三）智利　　智利也曾实行现收现付制模式，但随着人口老龄化，养老金支出不断增加，国家财政负担沉重。为解决这

6、一理由，智利实行了新的强制退休储蓄制度。其做法是所有工薪雇员每月缴纳月收入的13%作为保险费积累起来，个人退休后，可以用这笔积累到保险公司购买终生年金，或者从自己账户中每月支取一定数量的退休金。　　智利养老保险改革对我国的启迪：采取有效的个人账户积累方式是解决养老理由的关键。　　三、我国现阶段养老保险筹资模式及合理选择　　（一）我国养老保险运转的实践证明，现收现付制不能满足我国经济社会发展的长远需求　　现收现付制强调“社会互济”和代际分配，考虑到人口老龄化加剧的形势，我国要满足越来越庞大的退休群体的养老需求，势必要提高养老保险

7、缴费率，这对在职的一代无疑是沉重的负担，可能加剧代际矛盾。　　（二）我国的特殊国情决定了我国也不能采取完全基金制模式　　理由有三：一是实行这种模式必定会遇到“双重负担”的困难，既要为已退休人员筹资养老，又要为在职职工建立保险积累基金，这样高的费率不符合中国国情和我国城镇职工的承受能力；二是完全基金制下，退我国养老保险筹资模式的选择由专注毕业论文与职称论文的.].北京：中国财政经济出版社，2007