收集公民指纹信息并非侵害隐私权——以宪法学的视角论证

《收集公民指纹信息并非侵害隐私权——以宪法学的视角论证》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、收集公民指纹信息并非侵害隐私权——以宪法学的视角论证-->论文题目：收集公民指纹信息并非侵害隐私权——以宪法学的视角论证论文语种：中文您的研究方向：法学宪法学是否有数据处理要求：否您的国家：福州您的学校背景：要求字数：3500论文用途：硕士课程论文是否需要盲审（博士或硕士生有这个需要）：否补充要求和说明：《居民身份证法》经第十一届全国人民代表大会常务委员会于2011年10月29日修正之后，要求在身份证中收集居民的指纹信息，相关条款如下：第三条　居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号

2、码、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关。第十九条　国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员泄露在履行职责或者提供服务过程中获得的居民身份证记载的公民个人信息，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由公安机关处十日以上十五日以下拘留，并处五千元罚款，有违法所得的，没收违法所得。　　单位有前款行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处十日以上十五日以下拘留，并处十万元以上五十万元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得。　　有前两款行为，对

3、他人造成损害的，依法承担民事责任。　　第二十条　人民警察有下列行为之一的，根据情节轻重，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（五）泄露因制作、发放、查验、扣押居民身份证而知悉的公民个人信息，侵害公民合法权益的。另：在该法修正过程中，公安部副部长杨焕宁表示，在居民身份证中加入指纹信息，国家机关以及金融、电信、交通、教育、医疗等单位可以通过机读快速、准确地进行人证同一性认定，有助于防范恐怖活动、维护国家安全和社会稳定，有利于提高工作效率，有效防范冒用他人居民身份证以及伪造、变更居民身份证等违法犯罪行为的发生，并在金

4、融机构清理问题账户、落实存款实名制等方面发挥重要作用。修改后的居民身份证法加大了对泄露公民个人信息行为的处罚力度。根据相关条款，泄露公民个人信息，不仅要面临刑事处罚，还要承担经济赔偿等民事责任，对公民个人信息进行多重保护。请以所学的宪法学知识分析《居民身份证法》要求收集居民指纹信息是否侵害隐私权，不少于3000字。（另可参考我国台湾地区“司法院大法官会议”在2005年作出的释字第603号解释文）收集公民指纹信息并非侵害隐私权——以宪法学的视角论证摘要：在现代科技条件下，对于指纹这种涉及个人隐私的信息的提取，关乎个人的重大利益。

5、在不当处理的情况下，很可能侵害公民的隐私权，损及个性尊严及人格权利。本文拟从宪法学角度出发来评判《居民身份证法》关于修改的增加指纹信息这一条款是不会侵害公民隐私权的，它是国家为了公共利益而对隐私权适当限制的体现，符合宪法学关于合理性原则和合目的性原则的规定。一、隐私权的界定以及对其适当的限制维护人性尊严及尊重人格自由发展是自由民主宪政秩序的核心价值。隐私权虽然不是宪法明文规定的基本权利，但是基于人性尊严和个人主体性维护以及人格发展的完整性考虑，同时也是为了保障个人生活的隐秘领域免于他人侵扰以及个人资料的自主控制，隐私权是不可或

6、缺的基本权利，应该受宪法的保障。依照马克思主义哲学价值论，价值是表征社会历史条件下主客体关系的范畴，是一定社会物质生产关系的产物。而法的现象价值则是法与法律对于主体社会生活的积极意义。社会生活的纷繁繁杂造成了法律以及制度的价值追求各有偏重。但是隐私权的保护看似是对公民民事权益的保障，实则通过隐私权来实现人格独立以及保障个人的人格尊严的基本权利。而个人人格尊严的实现是个体认同感和人的发展的基础性要件。由此可见，隐私权的法律保护对公民来说是大有裨益的。二、《居民身份证法》对隐私权的限制是符合宪法学关于合理性和合目的性原则的规定的