消化性溃疡患者的社区护理效果观察

《消化性溃疡患者的社区护理效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、消化性溃疡患者的社区护理效果观察陈春燕(无锡市钱桥街道社区卫生服务中心214000)【摘要】目的：探讨社区护理干预对消化性溃疡患者的效果。方法：将我中心2011年1月至2012年12月期间收治的100例消化性溃疡患者随机分成两组各50例：对对照组进行常规健康教育，对实验组进行针对性的社区护理干预，观察两组患者的临床效果。结果：实验组实施社K护理干预后，规律饮食、情绪穏定、定期复诊、并发症等情况都优于对照组(P<0.05)。结论：社区护理干预可以对消化性溃疡病人增强自我管理能力，改变生活习惯，减少抽烟饮酒，起到

2、协助治疗，防治复发等积极的作用。【关键词】护理干预消化性溃疡影响【中图分类号】R473.2【文献标识码】B【文章编号】2095-1752(2013)11-0278-02消化性溃疡是临床中较为常见的一种疾病，病变部位是胃和十二指肠,发病率比较高，而且呈现上升趋势。消化性溃疡的主要病因是幽门螺杆菌感染,同时患者不良的牛.活方式与对疾病相关认识缺乏也是重要诱因［1］。消化性溃疡也是一种心祌疾病，有很强的焦虑、抑郁等负面情绪。现将我院收治的100例患者分别进行常规的健康教育和社区护理干预，为期6个月的随访，报道如下。1、资

3、料与方法1.1一般资料选择我中心2011年1月至2012年12月期间收治的100例消化性溃疡患者，其中男性患者66例，女性患者34例；年龄18〜58岁，平均年龄37岁。将所选患者随机分成两组各50例，两组患者在性别、年龄等方面的差异不存在统计学意义(P<0.05)o1.2方法两组患者住院期间接受相同的治疗，出院时护士对对照组患者按一般常规健康教育对其进行宣教。实验组除一般护理健康教育外，进行社区护理干预,内容包括用药、饮食、抽样、饮洒、生活方式等多方面。定期对所有患者进行随访，持续六个月。1.2.1干预前的调

4、查对100例患者进行相关问卷调查。调查的内容包括饮食、饮洒、吸烟、情绪状况等方面。根据调查结果确定患者现在的生活方式、知识水平及学习能力、对疾病的态度及信念。根据上诉调查结果制定针对性的护理干预计划。1.2.2护理干预管理成立专门的护理干预小组，按照制定的护理干预计划制定措施，让责任护士实施，并且定期做冋访，了解干预效果。1.2.3护理干预的内容（1）根据病人的文化程度与学能力，选择适宜的方式宣教疾病的相关知识。讲解病因、常见症状、发展后果、治疗原则、如何预防。尤其要讲解不良情绪、饮食不规律、酗洒等危险因素对疾病的

5、影响比较大，让病人引起足够的重视。（2）心理疏导：护士鼓励家属积极参与到干预活动中来，帮助病人安排曰常生活和治疗，给病人心理上的支持，使病人保持愉快的心情、养成规律的生活作息W惯，适当的娱乐，有助于患者的康复。对一些精神过度紧张、顾虑比较多、睡眠质量比较差的人，短期内可以使用镇静剂。（3）饮食护理：培养病人养成良好的饮食习惯，多次低脂、低糖、含蛋白质比较丰富的食物，足量的维生素也是很必要的。活动期的溃疡患者要少食多餐，不要吃刺激性的食物。（4）戒烟：劝嗜烟者彻彻底底戒烟。（5）戒酒：告诉患者不管是活动期还是溃疡已经

6、愈合，都不能过多饮洒。1.3统计学方法采用SPSS18.0软件进行统计学分析，将所得数据通过卡方检验，P<0.05,具有统计学意义。2、结果100例消化性溃疡患者出院后持续六个月的随访。两组患者生活方式、饮洒、吸烟等变化情况如表1。表1实验组和对照组六个月随访结果如下根据以上表格，可以看出，实验组实施社区护理干预后，规律饮食、情绪稳定、定期复诊、并发症等情况都优于对照组(P<0.05)o3、讨论护理干预使病人吸烟量减少，避免饮洒过多，通过护理干预这些患者每日吸烟量减少，饮洒量也减少，对治疗持积极态度。护

7、理干预使病人的饮食结构得到冇效改善，饮食相对平衡［2】。实验组的患者能够做到定吋定量规律饮食，避免刺激性的食物。但需要注意的是不需要规定特殊饮食。住院的消化性溃疡病人，一般都是初诊或者症状比较严重的复发患者，因为患者对自身疾病认识不足，不够重视，所以发生病情吋常缺乏主动，没冇得到医生及吋帮助和治疗。不良情绪也是消化性溃疡的诱因，所以对患者实施针对性的健康教育和护理干预是很重要的。本次研究通过对患者心理调护，对患者焦虑抑郁等不良情绪进行干预。第一，可以让病人更正确的认识疾病，提高患者的自我管理能力和应急能力，使体内状

8、态保持稳定，减少负面情绪对躯体的影响，促使机体功能得到正常恢复。让患者自我放松，自我催眠，可以转移患者的注意力，暂时远离不良情绪。第二，医护人员恰当的言谈举止、尊重关心病人，让病人体会到对他的关心，让病人积极配合治疗［3］。本研宄中，实验组实施社区护理干预后，规律饮食、情绪稳定、定期复诊、并发症等情况都优于对照组(P<0.05),取得了明显的临床效果。