《逻辑哲学论》中的实在(wirklichkeit)概念考察

《逻辑哲学论》中的实在(wirklichkeit)概念考察

ID:24066035

大小:50.00 KB

页数:4页

时间:2018-11-12

《逻辑哲学论》中的实在(wirklichkeit)概念考察_第1页
《逻辑哲学论》中的实在(wirklichkeit)概念考察_第2页
《逻辑哲学论》中的实在(wirklichkeit)概念考察_第3页
《逻辑哲学论》中的实在(wirklichkeit)概念考察_第4页
资源描述:

《《逻辑哲学论》中的实在(wirklichkeit)概念考察》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、《逻辑哲学论》中的实在(Wirklichkeit)概念考察 内容提要《逻辑哲学论》中的实在(ichaelMorris)则认为实在(orris,M.,orris,M.,.J.B.,.Ansbe,EditedbyDiamondCoraandTeichmanJenny,Ithaca:CornellUniversityPress,1979,pp.165~166.到了1999年,他转变了观点,他意识到命题证实过程的重要性,也就是现实化(realization/ainLinesofThought,BasilBlack,2006,p.145。在《逻辑哲学论》中确实存在着这样用词上的精细

2、差别,事态具有原子性与可能性两层含义,而事况则只是可能性。自《逻辑哲学论》之后事态这个词仍然被维特根斯坦频繁地使用,但多是在可能性这个含义上使用,事况(Sachlage)这个词此后很少出现在维特根斯坦的语汇中,因此本文将不对此二者做进一步区分,做同等处理。在现实中可能存在,也可能不存在,但事态的存在与不存在都属于实在(ily:微软雅黑,Helvetica;font-size:16px;line-height:28px;"/>  总之,命题所对应的不再是赤裸裸的事实,而是一个融合了可能与现实的实在(dash;因此也是世界界限的冲撞。或许204到2063所要传达的正是要把我们

3、从狭小的有的世界提升到包含了一切可能性的空的世界的认识,但这个作为可能性的空却与有相勾连,无时无刻不在相互转化,而对这种转化的认识,恰恰是通过对世界、实在、事实的叩问中得到显明。  正因为实在既包括存在的事态,也包括非存在的事态,所以我们可以说一个命题是假的,即当它所描述的事态并不存在时,它便是假的。一方面,实在必须通过命题以是或否加以确定(4.023),因为命题是实在的图像(4.021),另一方面,命题之所以可能是真的或假的,只是由于它是实在的一种图像(4.06),就这样命题与实在相对照,形成一一对应的关系,摆脱了现实世界的有限束缚,在逻辑空间这个广大的可能性中无限伸展

4、,可以构造出任何逻辑上可能的句子。将世界与命题联结在一起的胶合剂,并不是已成的事实,而是统摄了可能性的实在,这样就需要再经过实在的存在与非存在(或获得)判断之后,才能到达事实世界的层面。那么这个获得事实或对事态之存在判断的过程是怎么样的呢?这也正是格洛克所未曾回答的问题。  三  一个再精致的符合论体系,仍然要面对符合论自身的困境。符合论已经预设了语言与事实的截然两分,这样势必导致语言命题的意义脱离事实而成立,这一点维特根斯坦通过图像论一定程度上得到回避,但另一方面,事实脱离语言而成立这一点并没有得到充分的重视。如何可能知道我们确切地把握了一个事实呢?离开语言可能确切地知

5、道这一点吗?就如前述,命题、图像、事态需要一个存在与非存在的实在判断过程才能到达事实层面,而这个实在的判断过程是可能的吗?判断事实的存在,所谓与现实世界的比较过程,亦即实在的判断或获得的过程,可以说是整个《逻辑哲学论》理论惟一最贴近地面的一个步骤,对此过程的反省就会发现《逻辑哲学论》理论体系存在着根本的经验困难。  我们可以发现,实在的判断过程存在着主体对句子的理解过程(意义问题),对事实的认知识别过程(认识论问题),将句子所摹绘的事态与实际观察到的事实进行比较判断的过程(真假问题)等多方面的问题。就句子的理解而言,理解一个句子仅仅意味着知道它所表现的事况吗(4021)?

6、比如说公车来了这个句子,它可以是仅仅客观地表述公车进站这个事况,也可能意味着催促,呼唤他人赶紧上车,还可能是意味着危险警告,提醒人们小心避让。显然《逻辑哲学论》的命题理论只考虑客观表述的事况,忽略了后面的若干可能性。事实上《逻辑哲学论》中的命题理论只能处理自然科学的观察句,对于诸如祈使句、命令句它完全无能为力,而这些句子很难说可以归类为无意义的句子。而看一个事实,亦即观察,即对事实的认知过程,在这里似乎是无需任何前理解的概念系统,纯然是一个照相机的投影过程,这当然是有问题的。假设我们看到三个红苹果,如果没有红、三、苹果之形状的概念的话,是否能说我们看到三个红苹果呢?退一步

7、讲,我们放弃说,只是看,那么存在如何确定我看到的是什么的问题,也就是私人感觉或私人语言的问题,按照《哲学研究》得出的结论,缺乏语言表征体系以及与此表征体系相联系的外在参照物,内在的看是无法确定的。至于事态或图像与现实的比较,存在着到底在什么意义上我们说它们是一致的呢?一幅肖似与不肖似的图像,它仍然是某个对象的图像,这其中的区别何在呢?这里我们可以明显地看到在维特根斯坦后期思想的许多问题的。  因此我们说实在(ily:微软雅黑,Helvetica;font-size:16px;line-height:28px;"/>  另一方面

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。