“艺术是有意味的形式”之我见

《“艺术是有意味的形式”之我见》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“艺术是有意味的形式”之我见：英国艺术批评家克莱夫·贝尔所提出“艺术是有意味的形式”这一理论是有缺陷的。这一命题唯我独尊，既不能体现客观公正的审美价值，还以其模糊的神秘主义抹煞了艺术的思想内容和美的性质，不应当被看作为全面的艺术定义。　　关键词：克莱夫·贝尔；艺术；有意味的形式；审美感情；形式；内涵　　：J02：Ａ：1005-5312（2011）17-0057-01　　　　学习美术批评史我们知道，在很早以前，西方各艺术流派就想寻找一种完整而有力的学术思想来支撑其艺术理念的存在。克莱夫·贝尔“有意味的形式”的美学主张应

2、求而生,他所认为的真正的艺术，即“有意味的形式”，都是通过“简化”的手段得到的。“没有简化、艺术不可能存在。因为艺术家创造的是‘有意味的形式’，只有简化才能把有意味的东西从大量无意味的东西中抽取出来”。贝尔的美学理论适时给予了19世纪和20世纪西方绘画一个极具说服力的理论支点，堪称现代主义艺术的最初纲领与宣言，他为后印象派艺术所作的美学辩护实际上是为整个现代主义艺术所作的辩护。因此,西方现代派艺术家称这一理论为“现代艺术中最令人满意的理论”。然而，这一理论是是存在缺陷的，以下谈一谈我对“有意味的形式”这一命题的理解和

3、看法。　　首先，“有意味的形式”在艺术批评中不能实现客观公正的目的。克莱夫·贝尔从“有意味的形式”这个基本观念出发，贬低再现性的艺术品，认为再现性的艺术品不是靠纯粹的形式去唤起人们的美感，而是靠了与艺术无关的生活内容，靠记述事实、描述故事情节等等，不仅不能唤起审美感情反而会影响它和干扰它。他说，“按我们的审美假说，它们称不上艺术品”，“因为感动我们的不是它们的形式，而是这些形式暗示或传达的思想和信息”，“再现往往是艺术家低能的标志”……他攻击一切再现画画家，说他们不高明，能力低。贝尔强调由线条、色彩构成的关系，贬低再

4、现，极致推崇超凡脱俗的意味；由于过分追求艺术的超功利和超现实性，他彻底抛弃了艺术作为模仿现实和传达知识信息的手段去表现日常生活情感的功用。其二，“有意味的形式”走向神秘主义，不仅否定艺术的思想内容，而且否定艺术的美的性质。克莱夫·贝尔认为，只有这种纯粹的“有意味的形式”才能唤起审美感情。而“美的”这个字眼往往是同功利、同日常感情联系在一起的，很多东西并不能唤起审美感情。贝尔解释说，“有意味的形式”之所以给人造成一种不同于日常感情的审美感情，它的意味和价值之所以不为时空所限，那是因为它是一种“终极的实在”，他解释道，这

5、隐藏在事物表象后面的、并赋予不同事物以不同意味的东西，这种东西就是物自体或终极的实在本身。其实，贝尔的所谓“有意味的形式”不仅其本身的含义是模糊的，而且他所提出的支持其成立的理由也是不充分的。它的最要害之处，是脱离开人类具体社会历史实践，脱离开人类本身的文化心理结构，抽象地谈论“形式”和审美感情。至于为什么在真正的艺术中都隐藏着一种美的形式，从而造成美好的审美感情，他就回答不出了，在万般无奈的情况下，他只好一步步得走向神秘主义。而这种神秘主义恰恰把艺术的思想内容和美的性质给完全否定了。　　要知道，所有感人的艺术形式所

6、表现出的永恒的意味和魅力并不是来自神、宗教和上帝，而是来自实践中的人，集体阶级的人，来自于亿万劳动群众的实践斗争。它的感人性一方面是由于它是人类长期的社会历史实践的外在见证，另一方面是由于它同时又反映了人类长期社会历史实践造成的内在心理结构。这二者一旦合拍，那种不可言传的审美感情便产生出来了。由此而知，一件艺术作品真正实现形式与内容的统一,依靠的不是艺术家闭门造车式的形式实验和意味猎奇,更不是创造什么所谓的“有意味的形式”,重要的是对生活的悉心体悟和对美的事物的发掘与提炼。用真心去感受一切存在,用真情去营造艺术的真实

7、,用生命去实现艺术的真谛才是艺术家真正要追求的目标。　　当然，尽管克莱夫·贝尔的理论在论证上存在有很多漏洞和不足，但我们不能因此完全抹煞“有意味的形式”对现代艺术发展所做出的重要贡献。毕竟，“有意味的形式”强调了艺术的独立自主性，他上承了康德以来的形式艺术和美学思想，又对整个20世纪西方美学重视艺术形式、艺术本体论研究的方面起到了巨大的启示作用。后世艺术家们从他“有意味的形式”的论述中获得了艺术启发：达到一种物我两忘、超脱一切的境界，这既是艺术的理想更是理想的人生。总之，克莱夫·贝尔的“有意味的形式”对我们理解艺术本

8、质和功能有着深刻的启发意义，在现代西方美学史上仍具有不可磨灭的功绩。