探讨心身护理对妇产科住院患者日常生活能力及心身状态的影响

《探讨心身护理对妇产科住院患者日常生活能力及心身状态的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、探讨心身护理对妇产科住院患者日常生活能力及心身状态的影响黄芳张家港市第六人民医院江苏张家港215600摘要：FI的：探讨心身护理对妇产科住院患考口常生活能力及心身状态的影响。方法：选取2014年1月至2015年1月期间在我院妇产科住院患者40例，将患者按照护理方法的差异分为观察组与对照组，每组各20例。其屮对照组患者实施常规护理；观察组患者实施心身护理，比较两组患者的口常生活能力及心身状态。结果：护理后观察组患者生活能力评分(ADL)高于对照组，SF-36生活质量量表评分高于对照组，组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：对妇产

2、科住院患者实施心身护理可提高患者的口常生活能力，消除患者内心不良情绪，提高其生活质量。关键词：心身护理：妇产科；住院患者；日常生活能力；心身状态“心身护理”最早由德国精神医师亨罗斯提出，后随着医学技术、人们思想的不断发展，“心身护理”得到不断的完善。该种护理模式是指遵循心身相关原理，将患者心身相结合，是一种提出综合整体的医学学科［1］。在本次调查屮，笔者即对心身护理对妇产科住院患者口常生活能力及心身状态影响的效果进行分析。详情如下：1资料与方法1.1临床资料选取2014年1月至2014年12月期间在我院妇产科住院部患者40例，将患者随机分

3、为观察组与对照组，每组各20例。观察组年龄为25〜55岁，平均(36.8&plUsmn;2.5)岁；根据病症类型对患者进行划分，包括子宫肌瘤患考23例、卵巢囊肿患者10例、宫外孕患者7例。对照组年龄为25~55岁，平均(37.0&plUsmn;2.5)岁；根据病症类型对患者进行划分，包括子宫肌瘤患22例、卵巢囊肿患者10例、宫外孕患者8例。两组患者在一般临床资料上比较差异无统计学意义（P〉0.05）,具有较强的可比性。1.2方法对照组患者实施常规护理。观察组患者实施心身护理，详情如下所示：1.2.1重视心理护理女性患者内心敏感脆弱，常常因

4、自身疾病感到自卑、难过，部分患者可能面临卵巢或子宫切除问题，因此内心压力较大。护理人员需结合患者的年龄、是否生育过子女及夫妻之间的关系，给予患者一定的鼓励。尝试多与患者进行沟通，拉近护患之间的距离。慢慢引导患者说出自己内心的真实想法，倾听患者的心卢,了解患者的难处，给予患者指导意见。向患者讲解以往治疗成功的案例，增加患者的信心。同时与患者的家属进行交流沟通，希望患者家属能够给予患者一定的理解与包容，不要给患者太多的压力。在手术前给予患者一定的鼓励，通过微笑、拥抱等方式缓解患者的恐惧感，使得患者能够安心接受手术治疗。1.2.2康复指导在手术

5、过后，给予患者合理的护理措施对促进患者康复具冇重要意义。因此实施康复护理是心身护理的重要组成。因治疗过程中，患者多会遇到开腹、切除等问题，术后患者活动将受到明显的影响。因此护理人员可在病房内放置患者喜爱的书籍或为患者播放喜欢的电视节0,转移患者的注意力，消除患者的孤独感。待麻醉药效过后，患者可能出现疼痛感，护理人员可通过音乐疗法改善患者心理压力。此外，及早的鼓励患者下床活动，避免发生切口部位粘连及腹腔粘连，降低并发症的发生几率。但康复护理应遵循循序渐进的原则，不可造成患者心理及生理过大的压力与负担，使得患者能够感受到自身的变化，对康复充满

6、信心。1.3观察指标比较两组患者护理后ADL评分与SF-36评分改善。1.4统计学处理所得数据以SPSS17.0统计学软件进行分析处理，计数资料以百分比形式表示，组间比较采用X2检验；计量资料以（均数±标准差）形式表示，组间比较采用t检验。P<0.05时差异显著。2结果2.1ADL评分比较护理前，两组患者ADL评分无统计学差异（P〉0.05）。护理后观察组患者的ADL评分高于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。详情如表1所示：3讨论随着社会经济的不断发展，医学技术及医学护理服务均在不断的提升。妇产科作为十分重

7、要的科室，其主要针对女性生殖系统问题作出一定的诊断与治疗。但妇产科接诊的女性患者中，大多伴有一定的不良情绪，尤其是住院部女性，内心焦虑、抑郁、压力较人［2］。而不良的心理情绪可以保障各项治疗的顺利完成，同吋对于患者的自身恢复可有一定的益处。在传统护理模式中，护理服务往往具有被动性，且多注重患者的病理。而忽略心理与生理。而心身护理模式则可在一定程度上改善这一情况。心身护理对患者日常生活及心身感受十分重视，其中心理护理贯穿整个护理过程中，多从患者角度、患者立场而思考患者的心理问题，缓解患者心理负担，并拉近护患之间的关系，促进患者心理健康［3】

8、。同时注重患者的康复护理，促进患者的身体康复。由本次调查结果可知，观察组患者的ADL评分与SF-36评分改善均优于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。而该调查结果也可充分说明，