探讨急诊胃出血患者采取优质护理服务的效果

《探讨急诊胃出血患者采取优质护理服务的效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、探讨急诊胃出血患者采取优质护理服务的效果吴玉兰四川省广元市第一人民医院急诊科四川广元628000【摘要】目的：分析探宄优质护理在急诊胃出血患者中的临床护理效果。方法：选择我院自2015年1月至2015年12刃收治的急诊胃出血患者280例，将其随机分为实验组与对照组各140例，给予实验组患者优质护理服务进行护理,而给予对照组以采用传统护理方法进行护理，分析比较两组患者的护理有效率和护理满意度。结果：通过总结分析，实验组患者的有效率为91.42%，对照组患者总有效率为73.57%;实验组患者对护理工作满意度为88.5

2、7%,对照组患者对护理工作满意度为72.86%。两组患者的护理满意度和有效率比较差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。结论：优质护理服务能够有效提升胃出血患者的护理临床效果以及护理满意度，减轻了患者的痛苦，值得在临床上做进一步的推广使用。【关键词】急诊；胃出血；优质护理；急性胃出血是上消化道出血的最常见原因，约占70%左右。引起急性胃出血的常见疾病是胃、十二指肠球部溃疡、胃癌、出血性胃炎及U服阿斯匹林、考的松等药物引起的急性溃疡、严重烧伤和大手术等引起的应激性溃疡等［1］。急性胃出血主要表现为恶心、呕吐暗红色

3、或咖啡色液体，可混有食物，呈酸性反应。可伴有头晕、心悸、面色苍白、脉搏细弱、心率增快、血压下降、甚至晕厥、休克，可伴黑便，个别患者以晕厥为首发症状［2］。若得不到有效的护理治疗，则会严重影响患者的身心健康。回顾性分析我院自2015年1月至2015年12月井收治的280例急诊胃出血患者的临床资料，现做出如下报道：1.资料与方法1.1一般资料选择我院2015年1月至2015年12月收治的急诊胃出血患者280例,将其随机分为实验组与对照组各140例，苏中实验组年龄21-71岁，平均(32.5±2.5)岁，

4、病程为0.4-2.7年，平均病程为(1.7±0.4)年；对照组年龄23-73岁，平均(31.2±1.9)岁，病程为0.5-2.3年，平均病程为(1.4±0.7)年。两组患者在年龄及病程等方面比较差异不显著(P〉0.05),具有可比性。1.2方法对照组采用常规护理，观察组则在常规护理的基础上实施人性化护理，具体包括：1.2.1优质心理护理护理人员应给予耐心的心理疏导，帮助解答疑问并给予鼓励，缓解患者的焦虑感与恐惧感。同吋，通过发放宣传材料使家属对患者也进行一些心理行为干预，

5、向其讲解相关疾病知识、注意事项以及可能出现的意外情况等，增强患者的安全感以增强信心，并逐步建立起对医护人员的信任。1.2.2优质生命体征监测密切注意患者是否有再出血危象，包括是否冇尿量、血压、呼吸、心率以及意识变化等。若出现出血性休克，则应主要观察尿量变化以实吋监测肾血流和全身循环情况。还要注意观察患者的语言、行为以及意识等方面，若出现意识模糊等则要立即报告医生并协助制定相应的处理措施。1.2.3优质呼吸道护理保持室内安静，叮嘱患者注意卧床休息，采取头低脚高位，以改善颅内循环。注意保持呼吸道的通畅，防止患者在呕血

6、吋吸入导致出现呕血。若发生呕吐，则将头向一侧偏，必要吋可给予氧气供应。患者若出现休克昏迷则需清除U腔内异物,给予高效的U腔护理。1.2.4优质止血护理选择胃底、食管中段以及食管下段的三腔二囊管来实施止血，放气30分钟后再注气，避免黏膜受压较长而出现缺血性坏死。用水冲洗胃腔管2h,避免血凝块堵塞孔洞。另外，还需密切观察患者是否冇呕吐、腹胀、恶心以及腹痛等症状，若有则需立即报告医生进行处理。1.3疗效判定统计分析两组患者治疗后的恢复情况：（1）明显好转：患者经治疗后便血和呕血等症状消失，大便隐血试验结果呈阴性，内镜检

7、查均正常；（2）好转：患者经治疗后便血和呕血等症状有所改善，潜血间歇性结果呈阳性；（3）无效：患者的临床症状无减缓其至加重。患者的护理满意度采用自行设计统计表，分为非常满意、满意与不满意3个等级。通过对两项表格的统计分析观察比较两组患者的止血情况和对护理工作满意程度。1.4统计学分析利用SPPSS18.0统计学软件对实验中所有的数据进行统计并分析，并用平均数与标准差表示设计到的计量数据，当P<0.05吋，说明数据差异显著，具备统计学意义。总有效率=明显好转率+好转率1.结果经统计分析，实验组患者中明显好转7

8、2例，好转56例，无效12例,总有效率为91.42%,对照组中明显好转37例，好转66例,无效37例，总冇效率为73.57%。实验组患者对护理工作非常满意、满意、不满意人数分别为75人、49人和16人，护理满意度为88.57%;对照组患者对护理工作非常满意、满意、不满意人数分别为23人、79人和38人，护理满意度为72.86%。两组比较差异显著，具有统计学意义（P<