探究综合护理干预对慢性胃炎及消化性溃疡患者生活质量的影响

《探究综合护理干预对慢性胃炎及消化性溃疡患者生活质量的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、探究综合护理干预对慢性胃炎及消化性溃疡患者生活质量的影响杨庆武侯区第三人民医院消化内科四川成都610031【摘要】FI的.•明确综合护理干预对慢性胃炎及消化性溃疡患者生活质量的影响,评价其临床护理价值。方法：将我院收治的120例慢性H炎和消化性溃疡患者按照随机数表法平均分为观察组与对照组，各60例。对照组接受常规护理干预，观察组在此棊础上接受综合护理干预，分析两组患者的生活质量水平变化情况以及临床护理效果。结果：观察组患者生活质量评分明显高于对照组，护理有效率明显高于对照组，计算得到统计值P<0.05,存在明显的统计学意义。结论：综合护理干预可以有效提高慢性R炎及消化性溃疡患者的生

2、活质量水平，提高临床护理有效率，因而极具临床应用及推广价值。【关键词】综合护理干预；慢性胃炎；消化性溃疡；生活质量；临床效果近年来随着生活节奏的不断加快，饮食及作息不规律已经成为了一个普遍的问题，导致各种消化系统疾病的发生几率逐年增加。慢性H炎以及消化性溃疡是临床屮常见的消化系统疾病，一般会给患者造成不同程度的腹部疼痛，严重降低其消化系统功能，致使其生活质量水平明显下降。我院为了深入贯彻以人为本的医疗服务理念，将综合护理干预应用于慢性H炎及消化性疾病的临床治疗过程屮，并取得了突出的临床效果，具体分析情况参见下文：1资料与方法1.1一般资料在2013年5月至2015年5月这一时间范围内，随

3、机抽取120例慢性胃炎及消化性溃疡患者作为本组研宂对象。其屮包括男性72例、女性48例；患者年龄均在27岁至65岁之间，平均年龄为(42.6±7.4)岁；慢性胃炎疾病患者67例、消化性溃疡疾病患者53例且均处于活动期。按照随机数表法将患者平均分为观察组和对照组，予以综合护理干预和常规护理干预。两组患者均具奋清晰的个人表达意识并签订了知情同意书，比较两组患者的性别构成、年龄、病情均分布基本相似，P>；0.05,适用于分组比较。1.2护理方法对照组患者被予以常规护理干预，具体护理措施包括用药指导、饮食指导、健康知识教育、医患沟通等。观察组在此基础上对各项护理措施进行了进一步

4、的强化与完善，具体护理内容主要包括以下方面：（1）心理护理，心理护理在综合护理干预中占据重要地位，这主要是因为慢性胃炎以及消化性溃疡常会导致患者出现不同程度的疼痛感，在日常生活和工作中往往会给患者带来各种不便,严重扰乱了其日常生活秩序，由此引发患者焦躁、烦闷等负面心理情绪，这不仅会降低患者的治疗依从性，也会导致病情进一步加剧［1】。因此护理人员需要与患者进行积极的沟通和交流，明确患者焦虑的原因，并予以耐心的解释，从情感的角度入手，与患者构建一种亲密和谐的护患关系，提高患者的治疗信心。（2）疼痛护理，慢性胃炎及消化性溃疡患者的焦虑情绪很大一部分来自疼痛感，因此本次护理过程尤其注意进行疼痛护

5、理。为此护理人员与患者针对疼痛问题进行了深入的沟通，着重询问其疼痛的发生吋间和持续、程度、具体位置等情况。对于疼痛较为严重的患者，一般在其进餐前为其服用制酸剂，必要吋遵从医嘱为苏使用镇痛类药物，如果患者的疼痛程度较轻，可使用心理护理的方式分散患者注意力。（3）健康知识宣教［2］。本次护理过程从以人为本的角度出发，为患者进行了具有针对性的健康知识宣教和生活d惯、饮食A）惯的指导。通过患者临床表现和病例资料的分析，发现患者的病情特点，并进行冇针对性的说明和指导，这样可以提高护理的专业性，使患者及其家属明确在治疗期间应该避免哪些问题，应该加强哪些事项。在饮食方面，需要告知患者以高蛋白、低脂肪、

6、易吸收的食物为主。同吋保持病房内的整洁和安静；为提高治疗效果，需要协助患者进行适量的户外锻炼，督促其保证日常生活作总节奏的保持正常，切忌熬夜［3】。1.3比较方法使用生活质量调查量表评价两组患者治疗之后的生活质量水平；比较两组患者的临床护理冇效率：有效率=(冇效+显效)/总人数*100%评价标准：无效：病情无好转甚至加重；有效：病情明显好转，溃疡面积缩小；显效：临床病症基本消失，溃疡基本消失。1.4统计学方法采用SPSS21.0统计学软件进行数据的分析整合，以(n，％)表示计数资料，行卡方X2检验，以均数±平均数(±s)表示计量资料，行t检验，若得到统计值P<

7、0.05,则认为不同护理方案的比较具有统计学意义。2结果生活质量评分结果显示，观察组为(84.56±6.72)分、对照组为(72.11±6.14)分,组间差异比较，t=10.59,P=0.00<0.05,存在明显的统计学意义。从护理有效率来看，观察组显效32人、有效26人、无效2人，护理总有效率为96.67%；对照组显效24人、冇效25人、无效11人,总有效率为81.67%。组间差异相比X2=6.9