东北振兴路上有陷阱

《东北振兴路上有陷阱》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、东北振兴路上有陷阱　　何以昔日辽老大，今日却问题成堆呢？　　我的看法，是市场化使得辽宁面临今天的境况。　　如果现在还是计划经济，那么辽宁就不会面临今天的境况，辽老大依然还是辽老大。　　辽宁是国家重工业基地，国有经济比重极高。国有经济是一个什么样的经济呢？是花钱的人花的不是自己的钱的经济。花别人的钱可不可以呢？可以。但花别人的钱是不能有经济自由的。林毅夫讲传统计划经济体制内生于重工业优先发展战略，即在当时的资源禀赋下，要优先发展重工业，就不能依靠市场配置资源，就要搞计划配置资源。这是对的。但林毅夫跳过了一

2、个重要细节。市场以私产为前提，要取消市场，就需取消私产，也只需取消私产、推行公产。推行公产，于是就不能有经济自由，就不能不搞计划配置资源、论资排辈和取消择业自由等等。我们有很多人，不是深入下去发现因果关系，而是简单地批评这样一些制度安排，说这也不合理了，那也要不得了。可是我要说，在坚持公有产权的前提下，如果没有这样一些制度安排，那么事情一定会变得更糟，而不会是更好。　　是的，公有产权不允许有经济自由。这一点我们常常忘记了。　　可是，市场化本质上乃是经济自由化。过去是中央集中计划决策，现在是大家分散决策；

3、过去是生产队统一生产和收割，现在是各家各户自主决定生产和收割。这一切，不是经济自由化，又是什么呢？　　市场化条件下国有企业注定要出问题的。宏观经济形势好，问题不大；宏观经济形势一坏，问题就突出了。所以我总是讲，你搞国有企业可不可以呢？可以，那你搞计划经济好了；你要搞市场经济，就不要搞国有经济，因为本质上市场化的过程乃是经济自由化的过程。　　辽宁国有经济比重高，市场化后其经济绩效怎会良好呢？　　国有经济比重高，这不只是直接地影响经济的绩效，还会间接地影响市场化进程，从而进一步地影响经济的绩效。　　市场以私

4、产为前提，并且仅有私产市场还不能有效运行，经济的交易费用还不能太高。这是科斯给予我们的最重要的启示。国有经济比重高，不仅破坏了市场经济的产权基础，还会增加经济的交易费用。怎么讲呢？　　第一，国有经济比重高，政府就很难退出具体经济活动。　　市场经济要求一个与经济保持距离的政府，市场经济要求政府不能介入具体经济活动。但是，经济国有的话，政府就不能退出具体的经济活动；国有经济多一个婆婆可不是什么坏事。我们老讲什么政企分离，可是你坚持国有的话，怎么能够分离？而且，政企真的分离了，我们的事业就会变得光昌流丽起来？

5、我看不是。你说你搞出一个国有资产管理委员会来管理和经营国有资产，政企就分离了吗？我看也不是。只能说有所分离，不可能完全的分离，也不能完全分离呀！何况，和私人企业主不同，国有企业的厂长经理很难有积极性抵制政府的干预。　　第二，国有经济比重高，法治就很难推行。　　权利未经界定，在竞争下租值就会消散殆尽。因此权利是需要界定的：或以产权界定权利，或以人权界定权利。以产权界定权利，人权可以平等；以人权界定权利，人权就不能平等。法治是要讲究法律面前人人平等的。以产权界定权利，法治于是可以推行；以人权界定权利，法治就

6、很难推行。据说毛主席曾经讲：宪法是我主持制定的，但是我们主要不靠它解决问题，我们靠开会做决议解决问题。不要说毛泽东和他那一代的领导人不重视法治。那可是在公有产权约束下的合理选择。今天我们能够在国企观察到论处级、局级什么的，但在私企你就观察不到这一点。老工业基地国有经济比重高，其法治大概不会好的。我的判断：其它条件相同，老工业基地的法治一定要差一些。“慕马大案”发生在沈阳，有什么奇怪的吗？一点也不奇怪。　　政府介入具体经济活动，法治难以推行，私有产权就没有根本保障，经济的交易费用就会很高。其实，在我看来，

7、这几个方面乃是一个问题的多个方面，是扭在一起的一个结。政府介入具体经济活动，法治势必难以推行；法治难以推行，私有产权就没有根本保障；没有了私产的保障，没有了法治的保障，又有着经济自由，交易费用怎会不高呢？但对于老工业基地来说，这个结的核心是国有经济比重高。　　老工业基地的问题，核心是国有经济的比重高，是产权的问题。这不仅直接影响经济的绩效，还不利于政府退出具体经济活动和法治的推行，从而不利于市场化的进行。今天我们振兴老工业基地，不是在产权等制度安排上下功夫，不是着力于　　老工业基地的问题是传统计划经济体

8、制向市场经济体制转轨过程中所暴露出来的必然要暴露的问题。这些问题要在推进市场化改革的过程中得到解决。这些问题的解决，一定要有助于推进市场化，而不是阻碍了市场化。振兴老工业基地一定要在市场化的前提下进行，一定要有助于推进市场化，而不是阻碍了市场化。　　个人的看法，振兴老工业基地不同于西部大开发。后者，经济发展的瓶颈是基础设施落后或者匮乏的制约，因此，国家发行几千个亿的国债用于西部的基础设施建设，这是正确的。前者，重心应该是深化自身的内部改革。