美国加州低碳燃料标准案评述

《美国加州低碳燃料标准案评述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、美国加州低碳燃料标准案评述文/NRDC环境法团队图/沈海滨气候变化是各国共同面临的问题，中美两国都在积极采取行动减少温室气体排放，遏制气候变化。有效的温室气体减排政策必须能够有效减少交通领域和工业中的温室气体排放，并显著提高能源使用的效率。在美国，上述三个领域被比喻为一条板凳的三条腿，缺一不可。在中国，虽然燃煤仍然是全国碳排放的主要，但是有专家认为，如果中国进入工业化和城镇化后期，建筑和交通的碳排放将大幅上升。因此，应当前瞻性地关注交通领域的碳排放控制。本文将通过评述一个关于美国加州低碳燃料标准的诉讼案例（Roc

2、kyMountainFarmersUnionv.Corey），介绍美国和加州的温室气体减排法律与政策，并为中国提供参考。一、背景介绍：美国联邦和州的温室气体减排行动奥巴马当选美国总统后，开始积极采取措施应对气候变化。美国国家环保局已经于2009年12月将二氧化碳认定为大气污染物，众议院也通过了一些综合性的气候变化法案，例如《美国清洁能源与安全法案》、《2010美国能源法》等。但是，政党和利益集团的斗争却使得这些立法迟迟不能被参议院通过。尽管如此，联邦和各州仍采取了各种应对气候变化的措施。例如，美国国家环保局公布了

3、新造及现有电站与工业污染的减排标准，并对各州发布了关于工业减排“最佳可用控制技术”（BACT）的指导性意见。各州也在积极地开展减排项目，例如9个州政府参与了关注州内交易机制的区域温室气体减排行动（RGGI），37个州设立了可再生能源使用的最低标准或目标。在交通领域，联邦或州关注对燃料和机动车生产者的规制，推动燃料和机动车产品结构的转型。采取的措施包括推行并提高公司平均燃料经济标准、推行低碳燃料标准和可再生燃料标准、鼓励环保车辆的生产和销售、制定机动车碳排放标准等。加利福尼亚州在过去五十年一直是所有空气污染规制行动

4、的领跑者。加州已经发现温室气体正在危害该州的自然资源、公共健康和福利。为此，加州空气资源委员会（AirResourceBoard,ARB）颁布了一系列温室气体法令。加州于2006年通过了《加利福尼亚全球温室效应治理法案》（简称AB32），要求州温室气体排放在2020年前减少至1990年水平。在交通领域，加州空气资源委员会2007年设计实施了低碳燃料标准（Loissions,andEnergyuseinTransportation,GREET）。该模型从1996年研发至今经历了多次更新和严格的专业同行评审与公众审查

5、。根据该模型，每种代用（非石油）燃料的碳排放强度可以通过以下方法之一来计算：方法一是一种简化的、一般性的计算方法。该方法下的基准值是某类燃料的一般默认值，基于通常在加州销售的燃料的平均碳排放强度值设定。方法二是一种特殊化的计算方法，对更低碳的清洁燃料生产者更为有利。排放值低于生命周期平均值的燃料的生产商可以选择通过方法二获得专属的、低于默认值的特别碳排放强度值。（3）将报告的实际碳排放强度值和标准值进行比较，碳排放强度高于适用标准的燃料会产生超标量（deficits），碳排放强度低于适用标准的燃料会产生达标余量（

6、credits）。一般而言，企业使用化石燃料（如汽油、柴油）的超标总量必须等于或低于低碳替代燃料（如乙醇、可再生柴油、生物柴油）的达标余量，才能被认为执行了标准。（4）高出的达标余量可以进行交易。企业可以通过在加州销售平均质量等于或高于标准的燃料来满足标准，也可以用往年剩余的账户盈余、从其它方面购买来的达标余量来抵消自身的超标量。被监管方根据它们对市场情况的成本收益分析自行选择满足低碳燃料标准的方式。可见，由于更低碳的低碳燃料能够让燃料供应商达标或通过销售达标余量而获益，所以很多更清洁的低碳燃料都在加州市场上获得

7、了价格溢价，这激励了燃料提供商在提供的燃料结构中增加清洁燃料的比例。三、案件诉讼过程和法院的论证由于将燃料整个生命周期中的碳排放考虑在内，一些与地理位置相关的因素（燃料产地、运输距离等）会影响燃料的碳排放强度值，这使州外的燃料生产商感到压力，向法院起诉加州空气委员会，认为低碳燃料标准违反宪法中州际贸易条款，歧视州外的燃料生产商。区法院在一审中支持了原告的诉讼请求，认定加州空气资源委员会的低碳燃料标准违反宪法中的州际贸易条款，并发出禁止令制止该标准的实施。加州空气委员会及其他原告向联邦第九巡回法院上诉后，法院撤销了

8、禁止令，将案件发回原审法院重审。而后，一审原告石油公司和乙醇公司等又申请联邦最高法院审查该案件。2014年6月30日，联邦最高法院驳回了这个申请。该诉讼争议的焦点在于，加州低碳燃料标准是否违反宪法中的州际贸易条款（早期的美国法院将宪法解释为排除州规制州际贸易的权力）。如果一州的法律对州外的组织构成了歧视，或者规制了完全发生在州外的贸易，则会被视为违反宪法而无效。虽然我国并