分层次管理理念应用于临床护理管理效果研究

《分层次管理理念应用于临床护理管理效果研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、分层次管理理念应用于临床护理管理效果研究王秀霞范玉荣关萍黄欣张琦佳木斯市中医医院护理部，黑龙江佳木斯154000[摘要]目的对分层次管理用于临床护理管理的效果进行研究和分析。方法2013年3月—2014年3月在该院随机抽取144名护理人员，并且随机分为观察组和对照组各72名。其中，对于对照组的护理人员进行常规护理管理，观察组的护理人员则采用分层次管理理念。结果在实际操作和理论知识方面，观察组与对照组差异有统计学意义（P<0.05）,同时评分值大于对照组。结论分层次管理制度较常规管理制度更能激起护理人员的积极性，同时也得到了患者

2、的好评，是值得广泛推广的医学管理理念。[..关键词]分层次管理；理念临床护理管理；护理人员[中图分类号]R47　[文献标识码]A　[]1672-5654（2015）01（b）-0064-02运用分层次管理，可精细识别管理对象的具体发展层次，降低管理资源浪费，最终达到提高管理效率的目的[1]。在医院内对于患者最重要的是医生的治疗水平，第二是术后护理。积极的护理治疗可让患者以最短最好的疗效出院。同时，优秀的护理人员可以以恰当的方式帮助医生处理治疗琐事，帮助医生分担压力，使医生能全身心投入疾病的救治过程中。为更好的配合患者治疗期间的各种情

3、况，医院里应给予患者和医生匹配相应护理方式，从而增加治愈效率，提高患者满意度。为对分层次管理用于临床护理管理的效果进行研究和分析，现分析2013年3月—2014年3月间在该院随机抽取的144名护理人员的临床资料，报道如下。1资料与方法1.1一般资料选取从该院随机抽取的144名护理人员，均为女性，其中有60名本科生，40名大专生，44名中专生，年龄18~43岁，平均年龄294.3岁，工龄在3~20年之间，平均工龄为85.3年。144名护理人员中有24名主管护理，70名中级护士，50名初级护士。两组平均分为观察组和对照组各72名，其中学

4、历和职称也平均分配。经分析，两组没有年龄、和工龄上的显著差异，可以将两组进行比较。1.2方案对照组：经过护士长对每位护理人员的了解并根据能力、性格、工作经验以及对工作的胜任能力，结合患者的性格特征、科室种类和其他情况，在基本符合护理人员的需求前提下，强调护理工作的重要性和实质的意义，对观察组实施分层次管理方法，具体内容如下。①分层次管理的内容。基于每位护理人员的学历、经验、事情应急能力、综合素质等将护理人员分为护士长级别、高级责任护士级别、初级责任护士级别、基础护理人员级别4个级别。每一位护理人员只对其直接的上级和下级负有责任，在工

5、作期间要懂得互相配合和包容忍让，多做事情，少计较，同时对于上级分配的任务要主动配合，对下级的不足要包容，多以平和心态给予指导，帮助下级提高护理能力和知识水平。②护理人员综合素质培训。医院为医护人员提供规范系统的培训课程，护理操作可定为日常工作的培训内容，例如血液内科、呼吸科等。培训内容要符合科室具体状况，有针对性的指导，在培训期间护士长要公平公正，监督护理人员对培训知识的把握程度。在培训结束后，可通过考核（包括理论知识答卷和实践操作）来提高护理人员的知识水平和实践操作能力。在对培训知识的宣教过程中，也要强调工作过程中团结，默契的重要

6、性。医院也要根据护理人员等级差异而进行不同的培训计划设定。③合理激励机制。在进行管理过程中，建立合理激励机制即晋升方法，提高护理人员整体的综合素质和工作的积极性。晋升机制为工作1年后，考核及格晋升至基础护士，再进行3年优异的工作成绩并通过考核后，晋升至初级责任护士，以此类推。奖金和工资随着护理人员的职位、工龄和个人奉献程度而不同。从而提高护理人员工作的积极态度和动力。1.3指标观察和效果评估对工作积极性的评判采用自制问卷的方式进行自我评价和他人评价,分3个等级:非常积极、一般、较差;理论知识、操作的评分:使用百分制,由资深护理人员评

7、定;护理满意度由医师和患者共同打分[2-3]。1.4统计方法采用SPSS19.0统计软件进行统计学分析，将t检验用于计量资料，χ2检验用于计数资料的比较。2结果对照组：实际操作方面管理前与管理后差异无统计学意义（P>0.05）；理论知识方面管理前与管理后差异无统计学意义（P>0.05）。观察组：在实际操作方面管理后与对照组差异有统计学意义（P<0.05）；在理论知识方面观察组评分值大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。对照组：非常积极28人（38.9%），一般32人（44.4%），较差12人（

8、16.7%），总满意度60人（83.3%）；观察组：非常积极41人（56.9%），一般28人（38.9%），较差4人（5.6%），总满意度69（95.8%）。两组在工作积极方面的评分差异有统计学意义（P<0.05）。3讨论护理人