氟达拉滨联合米托蒽醌与chop方案治疗恶性淋巴瘤的疗效比较

《氟达拉滨联合米托蒽醌与chop方案治疗恶性淋巴瘤的疗效比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、氟达拉滨联合米托蒽醌与CHOP方案治疗恶性淋巴瘤的疗效比较许刚解放军148中心医院血液肿瘤科，山东淄博255300[摘要]目的探析恶性淋巴瘤应用氟达拉滨联合米托蒽醌（FND）与CHOP方案治疗的临床效果对比。方法入选该院恶性淋巴瘤患者64例，随机分为两组各32例，观察组进行FND化疗方案，对照组施行CHOP化疗方案，比较两组的临床效果及化疗方案副反应。结果观察组的临床总有效率显著高于对照组（P<0.05），观察组不良反应主要以骨髓抑制为主，对照组的主要副反应是消化道不适，观察组的化疗方案不良反应显著低

2、于对照组（P<0.05）。结论恶性淋巴瘤施行氟达拉滨联合米托蒽醌化疗方案，临床效果确切，化疗不良反应可以耐受，可靠安全，值得临床推广。[.jyqkail__"href="/cdn-cgi/l/email-protection"data-cfemail="6c88cfd614190b0d020b5d5d540d2c5d5a5f420f0301">[email protected]。恶性淋巴瘤是淋巴造血系统的恶性肿瘤，可累及机体各脏器组织，其恶性度较高，发病较快，进展迅速[1]。据最新调查结果发

3、现，每年恶性淋巴瘤死亡人数可达29.5万，是仅次于肺癌、大肠癌、乳腺癌、前列腺癌、胃癌后，第6位癌症死亡疾病[2]。恶性淋巴瘤如未能得到及时有效的治疗，会出现呼吸困难、感染、肝硬化、肠梗阻、神经系统及尿毒症等并发情况，严重影响患者的生命健康及质量[3]。探析该病的最佳诊断方案至关重要，故该院2012年6月—2013年8月间对恶性淋巴瘤患者32例施行氟达拉滨联合米托蒽醌（FND）化疗方案，取得满意效果，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料入选该科室恶性淋巴瘤患者64例。其中男47例，女17例，年龄17~70

4、岁，平均年龄（57.95±1.32）岁，霍奇金淋巴瘤21例，非霍奇金淋巴瘤43例。入选标准：符合中华医学会肿瘤外科学会制定的恶性淋巴瘤的诊断标准[4]；经X线平片、CT、病理学检查确诊为恶性淋巴瘤。所有患者身体一般状况良好，均无严重精神疾病史。患者的平均年龄、性别、疾病类型、临床分期、T分期、N分期、疾病严重程度等基线特征差异无统计学意义（P>0.05）。1.2方法观察组进行氟达拉滨与米托蒽醌联合化疗方案（FND），第1~5天进行25mg/m2氟达拉滨连续静滴，同时每天服用20mg地塞米松，第1天静脉

5、滴注8mg/m2米托蒽醌，每4周重复；对照组进行CHOP化疗方案，第1天静脉注射750mg/m2环磷酰胺，50mg/m2阿霉素，同时服用40mg/m2泼尼松，第1d、第8d静脉注射1.4mg/m2长春新碱，每3周重复。每28d为1个周期，两组患者治疗4个周期后监测血象，比较两组的临床效果及化疗副反应。1.3判断和评估标准参照以下评估标准：完全缓解（CR）：肿瘤完全消失超过1个月；部分缓解（PR）：病灶的最大直径及其最大直径的乘积减少50%以上，其他病灶无增大，持续超过1个月；稳定（SD）：病灶两径乘积缩小不

6、足50%或增大不超过25%以上，或出现新病灶；进展（PD）：肿瘤增大超过25%以上或出现新的转移灶[5]。总有效率为CR+PR的百分比之和。1.4统计方法采用SPSS14.0软件分析所有数据，计数资料采用χ2检验。2结果2.1两组临床效果比较观察组的临床总有效率显著高于对照组（87.5%vs56.25%），差异有统计学意义（P<0.05），见表1。2.2两组化疗方案不良反应比较观察组不良反应主要以骨髓抑制为主，对照组的主要不良反应是消化道不适，观察组的化疗方案不良反应显著低于对照组，差异有统计学意义（

7、P<0.05），见表2。3讨论淋巴瘤是血液淋巴系统恶性肿瘤病变，目前发病率及死亡率稳步上升[6]。病理机制尚在研究中，可能与自身免疫病、化学药物、放射线、基因突变、病原体感染等因素有关[7]。临床表现为肝脾肿大、淋巴结无痛性肿大，可并发瘙痒、发热等症状，本病可进行CT、B超、X线、病理等综合检查结合症状确诊[8]。该病的治疗原则是以化疗为主的综合疗法，目前恶性淋巴瘤的诊治方案越来越受到国内外的普遍关注[9]。该研究对恶性淋巴瘤进行氟达拉滨联合米托蒽醌化疗方案，氟达拉滨是嘌呤类抗代谢复合物，对淋巴系统恶

8、性肿瘤具有高度敏感性[10]。米托蒽醌细胞周期非特异性药物，其抗癌作用及结构与阿霉素相似，该药为细胞周期非特异性药物，不产生自由基[11]。郜桂菊等[12]研究认为，恶性淋巴瘤患者治疗周期出现感染达12%左右，半数为机会性感染。该研究对恶性淋巴瘤进行氟达拉滨联合米托蒽醌化疗方案，结果显示：观察组的临床总有效率显著高于对照组（P<0.05），观察组不良反应主要以骨髓抑制为主，对照组的主要不良反应是消化道不适，