论比较文学的“传播研究”　——它与“影响研究”的区别，它的方法、意义与价值

《论比较文学的“传播研究”　——它与“影响研究”的区别，它的方法、意义与价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论比较文学的“传播研究”　——它与“影响研究”的区别，它的方法、意义与价值

2、第1　【原文出处】南京师范大学文学院学报【原刊期号】200202【原刊页号】129～134【分类号】J1【分类名】文艺理论【复印期号】200303【标题】论比较文学的“传播研究”　　——它与“影响研究”的区别，它的方法、意义与价值【英文标题】Onthe"DisseminationResearch"inparativeLiterature　　——itsmethod,significance,andvalueasthe"InfluenceResearch"　　onlyvieinationRes

3、earch."InthemodernvieethodappliedbytheFrenchSchoolis"DisseminationResearch"ratherthan"InfluenceResearch."Itisnecessaryforustostriptheformerfromthelatter,andspecifyanddifferentiatethetethodologicalcharacteristics,significanceandvalueof"DisseminationResearch"andmakethetenteachother.Itak

4、eourclassificationoftherangesandmethodsofresearchinparativeliteraturemorescientificanditsapplicationinrealpracticemoreoperative.【关键词】比较文学/传播研究/影响研究　　parativeliterature/DisseminationResearch/InfluenceResearch【正文】　　中图分类号：IO-03　文献标识码：A　：1008-9853(2002)02-129-06　　　　一　“法国学派”的方法是“传播研究”而不是“影

5、响研究”　　在对传播研究方法进行阐述之前，有必要首先澄清与传播研究方法有关的“法国学派”及“影响研究”问题。　　长期以来，国内外比较文学界将“法国学派”与“影响研究”看成是一回事，认为“法国学派”是“影响研究”，“影响研究”是“法国学派”，又在这个看法的基础上进一步把文学传播与文学影响等同起来，把“传播研究”与“影响研究”等同起来。然而，如果我们将法国学派代表人物的观点和主张，及法国学派的研究特色做一必要的检讨和辨析，就不难看出，“法国学派”实际上并不赞成“影响研究”。　　第一位阐述和总结法国比较文学百余年研究经验的理论家是梵·第根，他在《比较文学论》(

6、1931)中认为，比较文学的研究对象是“本质地研究多国（仅在欧洲范围内而言——引者注）文学作品的相互关系”。他所说的这种“关系”是什么关系呢？他进一步解释说：“整个比较文学研究的目的，是在于刻画出‘经过路线’，刻画出有什么文学的东西被移到语言学的界限之外这件事实。”梵·第根把这种“经过路线”分为放送者、接受者和媒介者三项进行研究。从放送者的角度来看，考察一个作家在国外的影响与声誉，梵·第根称之为“誉舆学”；从接受者的角度，研究文学作品的主题、题材、人物、情节、风格等的，即源流学（今译“渊源学”）；研究文学传播的途径、手段，包括翻译、改编、演出、

7、评介等，即媒介学。由此看来，梵·第根所阐述的实际上是文学的“传播”关系，那时梵·第根没有直接使用“传播”一词，但他所谓的“经过路线”，其意思和“传播”完全相同。当然他也使用了“影响”一词，但他所说的“影响”与“经过路线”实际上是同义词，并没有对“影响”加以严密的界定，这在相当大的程度上造成了人们对“经过路线”与“影响”两个概念的混淆。　　　此后，法国学派的另一个著名的理论家J-M·伽列（一译卡雷）在为他的学生马·法·基亚的《比较文学》初版所写的序言中，则开始对“影响”研究与法国学派所推崇的国际文学关系史研究，做明确

8、的区别。他认为，比起有事实为据的国际文学关系史研究来，“影响研究”是不可靠的。他写道：　　人们或许过分专注于影响研究(Lesétudesd'influence)了。这种研究做起来是十分困难的，而且经常是靠不住的。在这种研究中，人们往往试图将一些不可称量的因素加以称量。相比之下，更为可靠的则是由作品的成就、某位作家的境遇、某位大人物的命运、不同民族之间的相互理解以及旅行和见闻等等所构成的历史。[1](P43)　　和伽列一样，基亚也对“影响研究”持怀疑态度。他在流传甚广的《比较文学》(1951)一书中写道“有关影响问题的研究往往是令人失望的。……当人们想把问

9、题提高到一