[法律资料]司法公正的科学体系和内涵

《[法律资料]司法公正的科学体系和内涵》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、司法公正的科学体系和内涵　　司法公正和效率是二十一世纪人民法院工作的主体。那么，什么是司法公正?司法公正的科学体系和内涵是什么?只有弄清这个问题，才能正确贯彻执行公正原则。　　什么是司法公正，有各种不同的提法。但我们认为，司法公正是人民法院办理案件的全部执法活动公正。根据这一概念，司法公正的外延很广，即不是指某一方面或某一环节的公正，而应包括一切司法活动。人民法院的全部司法活动，就是对案件的裁判和对裁判的执行。因而，司法公正就是裁判公正、执行公正和裁判执行过程的程序公正。有的认为，司法公正就是裁判公正，这种提法是不准确的，按照这种提法，判断司

2、法是否公正的标准就是裁判结果，只要裁判结果公正，就是司法公正，裁判结果不公就是司法不公。至于裁判程序是否公正，则不是判断司法是否公正的标准。很显然，这种提法存在明显的缺陷。还有一种提法是：司法公正是指裁判实体公正和程序公正。这种提法虽然克服了前述观点的缺陷，将程序是否公正作为判断司法是否公正的标准之一。但它仍然存在不够全面准确的缺陷。即没有将执行和执行程序作为判断司法是否公正的标准。还有一种观点认为，司法公正是指执法中的实体公正和程序公正。从上述字面上看，实体公正和程序公正并不限于裁判公正和裁判程序公正。但从其解释上看，实体公正，仍然只包括裁

3、判公正。如有的对实体公正解释说：“就实体公正而言，是指裁判在认定事实和适用法律都正确”(见王利明著《司法改革研究》第11页)。从现有的论著和论文来看，几乎都没有把执行公正包括在司法公正之内，更没有对执行公正问题进行认真深入的研究。我们认为，执行是人民法院的一项重要的司法活动，执行是否公正，应当作为判断司法是否公正的一个重要内容。据此，我们认为，司法公正的科学体系应当是：裁判公正、执行公正和二者程序公正。如果三个方面任何一个方面出现不公，都不能称之为司法公正。7　　还应当指出的是，我们不倾向使用实体公正与程序公正的提法，因为：1、“实体”一词的

4、内容不具体，解释上往往不包括执行，容易造成忽视执行公正的缺陷;2、“实体”与“程序”连用，容易使人产生误解，即以为实体公正是真正实质上的公正，程序公正是形式上的公正，容易产生轻程序的后果;3、实体公正与程序公正也是相对的，程序不公也可能是实体上的不公，如不依法受案，就可以直接导致他人实体权利难以实现。实体公正也可能是形式上的公正。以裁判为例，裁判公正与程序公正相对应时是实体公正;裁判公正与执行公正相对应时，它又是形式上的公正，执行才是实质上的公正。4、从裁判、执行和二者的程序上研究司法公正，更符合司法工作的特点，比较明确具体，容易理解和掌握，

5、可以更好的发挥指导司法工作的作用。下面就裁判公正、执行公正和程序公正的内涵，及各自在司法公正中的地位和作用，进行简要论述。　　裁判公正7　　裁判公正，是指裁判客观真实、合情、合理、合法。也就是说人民法院对审理的案件，能够准确地认定案件事实，正确地适用法律、依法作出客观公正、不偏不倚的裁决。裁判是终结诉讼程序、启动执行程序的一项极为重要的司法活动。因而，裁判是否公正，在整个司法公正中具有决定性作用和深远影响。1、裁判公正，可以使当事人口服心服，减少上诉、申诉等诉累;裁判不公，则会使当事人不服而上诉申诉、甚至缠诉，增加诉累，影响社会安定。2、裁判

6、公正使执行公正的基础。只有裁判公正，才有执行公正。如果裁判不公，就不可能有执行公正。正如马克思所说：“如果认为在立法者偏私的情况下可以有公正的法官，那简直是愚蠢的不切实际的幻想。”马克思在这里虽然是从立法与司法的关系上，指出立法不公对司法不公的影响。但我们把它借用到裁判与执行的关系和影响上来，也是如此。如果在裁判不公的情况下可以有执行公正，那简直也是一种幻想。同时，裁判不公，除了可以直接导致执行不公外，还可以引起被执行人的对抗情绪，造成矛盾激化等不良后果。3、裁判公正，能够为人们的行为提供积极进步的规范指引作用;而裁判不公，则会对人们的行为产

7、生一种消极误导作用。因而，司法公正，必须把裁判公正放在首位。当然，裁判公正只是相对地。在某些情况下，裁判是否公正往往会因人们的认识上的差异而有不同的差异而有不同的看法。但这并不能影响我们对司法公正的追求。因为我们所说的相对公正，是从裁判后的客观社会效果来看的。而从法官主观方面来要求，裁判公正应该是绝对的。即法官在裁判每件案件时，在主观上必须绝对忠于事实和法律，不徇私情，公正裁判。当前，我们所追求的司法公正，主要就是要实现法官在案件裁判上的主观公正。7　　要实现裁判公正必须做到：1、认定事实客观真实。事实客观真实，是裁判公正的基础和前提。如果事

8、实失实，则无公正裁判可言。因而，我们在认定事实时，一定要依据证据判断规则，结合具体案情，力争使裁判事实客观真实，要坚决杜绝主观臆断，虚构甚至歪曲事实的现象发生。2、