[法律资料]论司法公正的保障机制

《[法律资料]论司法公正的保障机制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、论司法公正的保障机制　　摘要：司法公正作为司法活动的价值取向和根本准则是司法活动得以存在的基础，如何将司法公正的理念化作具体的可操作的制度正越来越受到人们的关注。由于司法人员特别是法官的素质又严重制约着司法审判程序应有功能的发挥，保障着司法公正地实现。本文以追求司法公正为目标，分析了法官职业化过程中的现实障碍，对如何推进司法改革，建立并完善法官职业化这一司法公正保障机制进行了探讨。　　司法公正作为司法活动的价值取向和根本准则是司法活动得以存在的基础，如何将司法公正的理念化作具体的可操作的制度正越来越受到人

2、们的关注。由于司法人员特别是法官的素质又严重制约着司法审判程序应有功能的发挥，保障着司法公正地实现。所以以追求司法公正为目标，适时地推进司法改革，建立并完善法官职业化这一司法公正保障机制，已成为当前司法改革首要而迫切的任务。　　一、法官职业化的必要性　　所谓法官职业化，通俗地讲也就是法官工作的严格控制化、集中化与统一化，其直接目的是确保法官素质。它比法官精英化的提法更为贴切。法官职业化虽是司法职业化的组成部分，但由于法官的审理与裁决是决定案件命运的终局性行为，法官在司法程序中扮演的角色最为关键，因此，法官

3、职业化要求显然高于律师职业化、检察官职业化。“应该是一群精通法律专门知识并实际操作和运用法律的人,他们受过良好的法律专业训练,具有娴熟的运用法律的能力和技巧,在现代社会,他们不仅实际操作着法律机器,而且保障着社会机制的有效运作”。[1]因此，司法人员的职业化是法律得以运作和执行的重要保证，也是司法公正得以实现、社会秩序得以维护的重要保障。8　　建立法律职业制度,有利于全面提高和保障司法人员的综合素质,适应严格执法和公正司法的需要。马克思说：“司法人员除了就没有上司”，独立对于司法人员依法行使职权极为重要，

4、司法是一种个性化极强的职业活动，司法人员依据自己对事实和证据的判断、对法律的理解，对纠纷作出公正的裁判。为此，司法人员必须严格遵守中立性、被动性、合法性、终极性等职业要求，而这一切都有赖于司法人员的职业化制度。因为，如果司法人员缺乏对法律准确、全面的了解，就不可能正确的运用法律，从这一点来看，司法人员职业准入制度是必不可少的;从另一方面来看，没有司法人员职业制度的保障，就很难培养司法人员对法律、职业的信仰，而这种信仰对于依照法定程序办案、准确判断证据、排除外界干扰都是十分重要的。　　二、我国法官职业化的现

5、状和制度障碍　　1998年，最高人民法院出台了《人民法院五年改革纲要》，提出对法官制度进行改革，吹响了我国法官职业化建设的号角。2002年7月，肖扬院长在召开的全国法院队伍建设工作会议上首次明确提出了“法官职业化建设”这一重要命题。随后，最高人民法院下发了《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》，确定了法官职业化为今后相当长时期内法院队伍建设的主线和发展方向。全国各地法院都积极投入到改革中来，进行了大胆的探索与实践。一时间，审判长选任、人员分类管理改革、审判模式创新等相继出现，似有一种“忽如一夜春风来，千

6、树万树梨花开”的景象。但是，近年来，随着司法改革的不断深入，一时间出现的职业化实践陷入了停滞状态，甚至许多措施只是停留在口号上，或者半路夭折，法官职业化建设仿佛进入了一个瓶颈，难以逾越。究其原因，笔者认为主要存在以下几个方面的制度障碍：　　(一)法官的非专业化8　　在《中华人民共和国法官法》颁行之前，由于旧体制的原因和思想认识上的误区，我国对法官的任职资格一直没有特别要求,只要符合普通公务员条件的人都可以当法官。很长一段时间，法官的主要来源:一是思想好、作风正派的复员转业军人，这在一些中级和基层法院占很大

7、比例;二是其他国家机关、企事业单位选调的干部;三是法律和其他非法律专业的大学毕业生。这就造成了法官队伍理论水平和职业技能的参差不齐，呈现出一种结构性缺陷：成人教育培养的多，正规院校培养的少,而成人教育的法官往往缺乏系统的理论功底和宽厚的人文修养;经验型的人才多，知识型的人才少，而经验型的法官往往缺乏对新生事物的敏感性，缺乏钻研和创新精神;单一型的人才多，复合型的人才少，难以适应日益复杂多变的各类案件。这就加剧了司法制度转型时期的审判不公和诉讼拖延，带来了一系列严重的司法腐败问题,进而导致了全社会的法律信仰

8、危机。同时，由于法官阶层良莠不一，无法形成共同的职业意识和价值取向，使得司法改革的许多措施未能真正贯彻落实，无法真正实现司法公正。　　(二)法院设置行政化8　　法官职业化要求法院内部管理应当职业化，形成由独立的法官构成的分权结构。但我国素有司法与行政混为一体的传统，发展到今天，形成了权力集中的运行模式。一是实行法官等级制度。如最高法院设置从正科级到副总理级的法官级别，这些法官在法律上都有裁判权力，而且都可能成为终审裁判权力的行