腹腔镜全麻手术中地佐辛注射液超前镇痛的临床分析

《腹腔镜全麻手术中地佐辛注射液超前镇痛的临床分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、腹腔镜全麻手术中地佐辛注射液超前镇痛的临床分析谭选军梁明华袁英郑涛广西桂林市第二人民医院麻醉科，广西桂林541001[摘要]目的探讨腹腔镜全麻手术中地佐辛超前镇痛的临床应用价值。方法选取至我院行全麻腹腔镜妇科手术的ASA分级Ⅰ、Ⅱ级的患者52例，随机分为对照组和治疗组，每组26例。治疗组于全麻诱导后气管导管插管前静注地佐辛5mg，对照组组于全麻诱导后气管导管插管前静脉注射生理盐水5mL，对地佐辛超前镇痛的效果进行分析比较。结果治疗组使用地佐辛前后的f比对照组显著加快(P<0.05)，保持BIS40～60时，治疗组和对

2、照组麻醉诱导前及气管插管后1min的SBP、DBP值无差异（P＞0.05），治疗组的丙泊酚用量比对照组明显减少(P<0.05)，术后0.5、1、2h治疗组的VAS评分明显小于对照组组(P<0.05)，6hVAS评分则无显著性差异（P＞0.05）；两组的不良反应及其他指标的差异无统计学意义(P＞0.05)。结论地佐辛在腹腔镜全麻手术中进行预注，有超前镇痛的效果，且安全可行，可在临床上推广使用。[.jyqkmHg，收缩压(SBP)(128.67±14.80)mmHg，体质量49～83kg，平均体重(61.79±5.

3、78)kg；对照组年龄43～52岁，平均年龄(46.89±2.98)岁，DBP(83.97±7.95)mmHg，SBP(134.76±15.21)mmHg；体质量48～85kg，平均体重(62.45±5.89)kg。两组患者在年龄、舒张压-收缩压、体质量等一般资料上无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。1.2麻醉方法两组患者于麻醉前30min时肌注阿托品0.01mg/kg，与阿托品0.02mg/kg，入室后患者取平卧位，使用18号留置针穿刺以开放静脉，配备输液三通，以10mL/kgh滴速滴注复方氯化钠注射液，鼻导管吸氧

4、，2L/min吸氧流量，常规监测心电图、指尖脉搏血氧饱和度、呼吸频率、无创袖带血压。在对患者麻醉期间对其进行全程的麻醉深度监测，诱导使用舒芬太尼4～5μg/kg，维库溴铵0.08mg/kg，TCI泵使丙泊酚的血药浓度保持3.5μg/mL，面罩通气1.5min，气管导管插管机械通气。瑞芬太尼0.15μg/kg，TCI泵滴注丙泊酚3.0μg/mL以维持麻醉，手术期间每30min静注维库溴铵0.04mg/kg，麻醉中患者二氧化碳分压维持在40mmHg上下。治疗组在诱导后气管导管插管前静脉注射地佐辛5mg。对照组在诱导后气管导管插

5、管前静脉注射生理盐水5mL。腹腔镜术间二氧化碳的充气速度为1L/min，腹腔气压保持13mmHg上下。手术结束后对患者呼吸分泌物进行清除，待其自主呼吸正常后，拔出气管插管。1.3观察指标①两组患者入室后监测记录心率(HR)、SBP、DBP、呼吸频率(f)、氧饱和度。治疗组静注地佐辛5mg15min后监测记录心率、SBP、DBP、呼吸频率、氧饱和度。②麻醉诱导气管导管插管过程中BIS应控制在40～60之间，BIS＞60时追加丙泊酚用量，统计两组丙泊酚用量。麻醉维持期BIS应控制在40～60之间，BIS＞60时追加丙泊酚用量并

6、统计。③二氧化碳充气气腹后的15、30、45min对两组的SBP、DBP、心率分别统计记录。④手术结束后，停止麻醉用药，监测BIS恢复到80的时间(T1)以及气管导管拔除之后恢复至苏醒指数8分所用时间(T2)。⑤记录术后0.5、1、2、6h的患者VAS评分，并统计以上时间点中VAS＞3、皮肤瘙痒、恶心呕吐、尿潴留患者例数，同时记录两组术后首次排气的时间。1.4统计学分析采用SPSS17.0统计分析软件对研究数据进行统计分析，数据资料使用（平均值±方差）表示，计数资料之间的比较采用χ2检验进行分析，计量资料之间的比较使用t检

7、验进行分析，统计结果以P<0.05为差异具有统计学意义。2结果2.1疗组使用地佐辛前后的HR、SBP、DBP比较治疗组使用地佐辛前后的HR、SBP、DBP值和对照组相比无显著性差异，但f比对照组显著加快(P<0.05)，详见表1。2.2两组全麻诱导气管插管前后SBP、DBP值及丙泊酚用量对比在丙泊酚保持BIS40～60之间时，治疗组行全身麻醉气管导管插管时丙泊酚用量比对照组用量明显减少(P<0.05)，详见表2。2.3两组CO2人工气腹前后HRS、BP、DBP变化情况治疗组患者在CO2人工气腹后的15、3

8、0、45min时的SBP和0min相比无显著差异，对照组患者的SBP与0min相比显著增加(P<0.05)，DBP与HR则无明显差异。详见表3。2.4两组患者术后不同时间点VAS评分两组患者术后0.5、1、2、6h的VAS评分对比，术后0.5、1、2h治疗组VAS评分显著低于对照组，差异有统计学意