融资过程中啄食顺序理论的一个合理证明-外文翻译

《融资过程中啄食顺序理论的一个合理证明-外文翻译》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、外文翻译原文来自：ManagementResearchNews，Volume25Number12，2002：74-90融资过程中啄食顺序理论的一个合理证明VuongDucHoangQuan摘要自从被StewartMyers(1984)发展以来，啄食顺序理论在近期把研究重心从传统静态权衡理论转移到其他理论的研究的趋势中成为了一道亮点，它试图为公司资本结构的行为寻求一个合理的解释。这篇文章通过建立啄食顺序理论和与之有明显对立的MM定理1之间的关系，提出了啄食顺序理论的一个合理证明。为支持我们的解释，在推论过程中，我们采用各种各样现有的理论，包括税盾理论、破产成本理论、代理理论、信号理论和管理风险

2、厌恶理论等，这些证明啄食顺序理论的论据，其内涵也被简要地讨论了。关键词：公司融资；资本结构；啄食顺序理论介绍企业怎样选择资本结构及其影响因素是公司财务上一个很有争议的根本问题。传统上，资本结构的形成被认为是有利税率之间静态权衡的结果。税收优势提倡增加债务，它与破产风险相对，破产风险更偏好于股权融资的使用。尽管如此，近期的研究已经呈现出了从静态权衡理论为焦点到其他理论的研究的转移，从而试图寻找出一个对资本结构行为更进一步的解释。Myers(1984)谈到的啄食顺序理论最早是由Donaldson(1961)始创的，是用来描述企业管理者为减轻不对称信息引起的投资不足问题的缺陷而优先采取的融资方式的

3、选择这一融资实际。因此相对于外源融资，任何类型的企业更倾向于内源融资。如果企业必须获得外部资金时，他们倾向于选择债务融资。MyersandMajluf(1984)讨论到，如果公司没有发行新的证券，并且只采取他们可利用的留存收益为投资机会提供资金，那么就不存在信息不对称问题。根据他们的说法，公司应该保留充足的财政松动—现金、有价证券和未使用的无风险债务容量-以便在资金需求的情况下能够提供经费。这个理论最重要的内涵是介入了“为什么增发新股和债转股计划等降低杠杆作用的行为总是伴随着公司的股票价格下跌”这一现象的有力解释。一般来说，公司只有不得不这样做时才会做出降低杠杆作用水平的举措。当公司被发现是

4、发55行债务比发行股票更频繁时，这一现实似乎与这个预言相符。Pratt(1995)指出，在美国证券上市公司中，1994年度与1993年度，股权分别只占4.22%和3.88%。更有甚者，一份增长杠杆作用的计划表明，管理者对公司的未来前景很有信心，他们很想发出一个关于他们对市场的积极信念的信号。这说明了为什么公布一件杠杆作用增长的事件将被作为好消息被市场所接受的原因。啄食顺序理论的另一个内涵关系到金融中介机构在减少信息不对称程度中的角色。伴随着他们的专业技能，金融中介机构如投资银行能通过多次与公司联系，甚至通过拥有公司的所有权进入公司的财务报表和经营计划来成为公司的内部人。通过授予资金信托，甚至

5、是股权投资（在法律上被允许），中介机构结果是处于监视公司的表现和直接干预他们的决定的位置上。在公司财政与银行相连模式的国家中的公司倾向于较高的市场价值，而其他公司严格的依靠资本市场来获得外源融资。啄食顺序理论的评论家无法解释税收、破产成本、完全发行费用和其他譬如公司投资机会的集合等因素怎样对资本选择产生冲击力。啄食顺序理论也被认为是忽略了代理问题。这些代理问题是由各个公司价值的请诉人的利益冲突造成的。所以尽管有杠杆作用水平改变与公司融资方式选择的优先权的预言之间的关系而产生的直觉的呼吁，啄食顺序理论仍然缺乏令人信服的理由。因此，它在财政学术界仍然存在被采纳的局限性(Baskin,1989)。

6、根据MM定理1和其他现有的理论假说，当公司需要外部资金时，公司决策偏向于债务，本文研究的目的就是为这一预言提供合理的证明。这篇文章被划分为三部分：第一部分介绍并明确地指出本文的目的；第二部分放松完全资本市场的假设条件，从而提供了啄食顺序理论的合理的证明；第三部分提出了本文的讨论和结论。MM定理1和啄食顺序理论资本结构的研究一般被认为是从1958年Modigliani和Miller发表的重要论文开始的。作者通过套利理论讨论“市场价值与资本结构是不相关的”，这就是我们熟知的MM定理1。在完善市场的假定下，虽然这种陈述不去否决公司所有人偏好某种融资手段的可能性，但是它断言了融资手段与公司价值的不相

7、关性。尽管如此，对于Modigliani和Miller提出的完善的市场这一不切实际的假设，财政学术界对此表示怀疑。观察表明，明显存在一种最优的资本结构。公司都倾向于他们偏好的特定债务股权比例的杠杆作用范围(Fischer,Heinkel,和Zechner,1989)。更特别的是，为实施新项目而筹集资金或是作为抵制敌意接管的一种手段，企业采取了更多的债务，从而被迫偏离了他们偏好的杠杆作用55水平，这种现象显示了