改变“应对”策略,加速推进改革

《改变“应对”策略,加速推进改革》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、改变“应对”策略,加速推进改革2011年11月100,中国将迎来加入世界贸易组织10周年纪念日。在入世10年以后的今天，中国经济总量已跃居世界第二位，并成为世界第二大贸易国、第一大出口国。然而，相比于所取得的经济和贸易成就，我国参与全球贸易规则的动力和能力明显不足，入世对于中国经济市场化改革和市场法制体系建设的推进作用似乎也正在弱化。与此同时，经济全球化正在呈现新的发展趋势，这种新的发展趋势将使一国在全球多边贸易体系中的话语权不但取决于其经济贸易硬实力的大小，更取决于其驾驭全球经济贸易规则制定的软实力的高低

2、。就这些议题，全国工商联副主席、上海市政协副主席暨上海WTO事务咨询中心总裁王新奎接受了本刊记者的独家专访。不要把“非市场经济地位”条款过度政治化《南风到目前为止，全球己有包括俄罗斯、巴西、新西兰、瑞士、澳大利亚在内的81个国家承认中国“市场经济地位”，而美国、欧盟及其成员国、日本等仍未予以承认。事实上，按照世界贸易组织(WTO)改变“应对”策略,加速推进改革2011年11月100,中国将迎来加入世界贸易组织10周年纪念日。在入世10年以后的今天，中国经济总量已跃居世界第二位，并成为世界第二大贸易国、第一大

3、出口国。然而，相比于所取得的经济和贸易成就，我国参与全球贸易规则的动力和能力明显不足，入世对于中国经济市场化改革和市场法制体系建设的推进作用似乎也正在弱化。与此同时，经济全球化正在呈现新的发展趋势，这种新的发展趋势将使一国在全球多边贸易体系中的话语权不但取决于其经济贸易硬实力的大小，更取决于其驾驭全球经济贸易规则制定的软实力的高低。就这些议题，全国工商联副主席、上海市政协副主席暨上海WTO事务咨询中心总裁王新奎接受了本刊记者的独家专访。不要把“非市场经济地位”条款过度政治化《南风到目前为止，全球己有包括俄罗

4、斯、巴西、新西兰、瑞士、澳大利亚在内的81个国家承认中国“市场经济地位”，而美国、欧盟及其成员国、日本等仍未予以承认。事实上，按照世界贸易组织(WTO)规则，中国加入WTO15年后，即2016年将自动获得完全市场经济地位。最近这一问题又被广泛关注，源于温总理在夏季达沃斯论坛呼吁欧盟提前承认中国“完全市场经济地位”，而欧盟迄今仍不承认。“市场经济地位”到底对我们意味着什么？王新奎：所谓“非市场经济地位”并不是在中国入世的时候为中国度身定制的，而是有其在全球多边贸易体制中长期发展的轨迹。众所周知，无论是关贸总协

5、定还是世界贸易组织，都是由资本主义的市场经济成员方组成的，因此在关贸总协定或世界贸易组织的正式协定文本里只有公平竞争或非歧视的概念，而没有泾渭分明的“市场经济地位”或“非市场经济地位”的概念。但历史的现实是，几乎从关贸总协定诞生的第一天起，就面临一个如何处理与社会主义计划经济国家的贸易关系的问题，当初西方资本主义国家从自身的角度出发，把这些国家一概称为“非市场经济”国家。在二战结束前后，发起建立“关贸总协定”的时候，美国和（前）苏联还是盟国，苏联也曾表示愿意加入关贸总协定。当初苏联是全球唯一的计划经济国家，

6、为了吸引苏联加入关贸总协定，准备在关贸总协定中专门设立一章关于“非市场经济国家”的条款。在当时，所谓“非市场经济国家”还并不是一个贬义词。后来，冷战开始，苏联自己搞了一个名叫“经互会”的社会主义计划经济国家的多边贸易体系与关贸总协定相对抗。但是即便如此，在关贸总协定体系内也仍然存在着所谓“非市场经济国家”的问题，这是因为，有一部分原关贸总协定的创始国后来变成了社会主义国家，如捷克和古巴，特别是50年代中期以后，越来越多的东欧国家，如南斯拉夫、罗马尼亚等纷纷要求加入关贸总协定。在这一过程中，出于冷战的需要，关

7、贸总协定各缔约方逐步发展出一套处理与东欧社会主义国家经贸关系的做法，从国内法上扫除与东欧国家发展贸易关系的障碍。在当时，对东欧国家的所谓非市场经济待遇大致包括两大部分的内容：第一部分的内容是政治性的，即各主要西方资本主义国家议会纷纷修改关税法或贸易法，确定判断一个国家是否市场经济国家的标准，并授权政府在此法律框架内处理与东欧国家之间的贸易关系；第二部分的内容是技术性的，即要求加入关贸总协定的东欧国家必须做出进口承诺、接受出口配额限制，后来又发展出更加技术性的所谓“确定补贴和倾销时的价格可比性问题”。中国加入

8、WT◦时，冷战己经结束，并且中国已经进行了20多年的改革，有了有效的关税制度和汇率制度，完全取消了指令性的进出口计划管理。在当时，经过艰苦的“入门费”谈判，最后对中国保留了一条与“非市场经济地位”有关的歧视性的技术措施，即《议定书》第15条“确定补贴和倾销时的价格可比性”，并且规定了自加入起15年后终止的硬性约束。我认为，在这里有两个重大的误解必须澄清：第一，所谓“非市场经济地位”并不是一项世界贸易组织的规则，而