对教育若干命题的哲学思考

《对教育若干命题的哲学思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对教育若干命题的哲学思考在2016年的全国哲学社会科学工作座谈会上，习近平总书记提出，面对社会思想观念和价值取向日趋活跃、主流和非主流同时并存、社会思潮纷纭激荡的新形势；面对我国经济发展进入新常态、国际发展环境深刻变化的新形势；面对改革进入攻坚期和深水区、各种深层次矛盾和问题不断呈现、各类风险和挑战不断增多的新形势；面对世界范围内各种思想文化交流交融交锋的新形势:迫切需要哲学社会科学更好发挥作用。伟大的中国梦，需要中国特色的哲学社会科学。教育也是同理，对教育的有关常识，我们往往缺少哲学思考，导致人们认

2、识混乱，看不清、说不明，影响教育的发展。一、关于教育公平和教育均衡问题有人将教育的均衡发展看做是教育的“蜀道”，言下之意就一个字：难。也有人认为，推进教育公平。就是让优秀校长和优秀教师轮岗。笔者认为，这都是认识和做法上的简单化。对全体国人来说，教育公平、教育均衡发展，是中国教育发展的方向。但如果把教育均衡看成是要求全国或一个地区的绝对平均是对均衡发展的误解。早在2010年7月，在全国教育工作会议上，国务委员刘延东在报告中指出，在我国全面推进义务教育均衡发展是社会主义制度的本质要求，是贯彻落实党的十七大

3、精神和实施《中华人民共和国义务教育法》的重要举措，是坚持以人为本、办人民满意教育的迫切需要。是新形势下教育事业发展的必然要求，是实施素质教育的重要保证。正是基于这样的认识，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》把促进教育公平作为国家基本教育政策。首次明确提出“均衡发展是义务教育的战略任务”。教育均衡发展是科学的发展观，其实质是合理配置教育资源，全面提升教师群体的素养，办好每一所学校，教好每一个学生。这样才能全面提升我国教育的整体水平。作为一种国家战略。我们没有理由不坚定信念。积极

4、推进。均衡发展战略的重点是发展。以发展促均衡，才是科学的均衡，而均衡发展不是绝对平均发展。邓小平同志早就说过：我国还处在社会主义的初级阶段。发展是硬道理。发展我国的教育事业也是同理。在实施教育均衡发展战略时。“削峰填谷”，眼睛老盯着名校的教育资源打主意，期望通过名校教育资源的转移，使得名校与薄弱学校的差距逐步缩、，这样出来的均衡是不可取的。我们所期盼的教育均衡发展，是一个动态过程，是要通过国家的政策调控，鼓励不同地区、不同学校，充分挖掘自身优势，创造性地工作，推动区域教育科学和谐发展，最终实现优势互补

5、，整体提升我国教育的发展水平。因此，笔者认为教育的均衡发展是一个长期的动态的过程。它随着社会经济的发展而变化，必然是一个从“不均衡一一相对均衡一一不均衡——相对均衡”这样的螺旋式上升的过程。从马克思主义唯物辩证法原理来看，教育的均衡发展是相对的。而这中间发展是永恒的主题，没有发展就谈不上均衡；尤其是名校，一定要在发展的过程中做大做强，才有可能发挥名校的优势，去帮扶薄弱学校。教育的均衡发展并不是稀释名校的教育资源。如果以牺牲名校的资源来推动均衡，就有违教育均衡发展的初衷。教育均衡发展是一个系统工程，发展

6、的最佳路径是内涵式发展。第一，以内涵发展为导向，全面提高义务教育质量。要大力推进素质教育，切实减轻学生课业负担，重视提高学生身体素质，规范学校办学行为。第二，加大对困难地区和困难群体的支持力度，不断缩小区域间发展差距。要进一步提高农村义务教育发展水平，大力支持革命老区、民族地区、边疆地区、贫困地区义务教育的发展，保障特殊群体学生平等接受义务教育的权利。第三，推动区域内教育资源均衡配置，努力办好每一所学校。要推动教育资源的均衡配置，加强薄弱学校的教师队伍建设，促进优质教育资源共享。第四，推进体制机制创新

7、，为义务教育均衡发展提供长远保障。要探索形成城乡和区域义务教育共同发展机制，创新教育管理运行机制，完善义务教育质量监测评估机制和督导机制。由此，我们应该认识到：全面推进义务教育均衡发展是政府的法定责任。各级政府要按照科学发展观的要求，坚持依法行政，把推进义务教育均衡发展作为履行政府职责的一项重要任务。要强化政府投入责任，充分发挥政府和学校两个积极性，营造良好社会舆论氛围，为推进义务教育均衡发展创造良好环境。教育要均衡发展，学校是基础，师资是关键。只有切切实实提高了教师的专业水平，办好了每一所学校，才能

8、办好人民满意的教育。学生课业负担过重，是当前全社会共同关心的热点问题，对这个话题，我们几乎是带着非常复杂的心情。从20世纪中叶一直议论到今天。应该说，最近十多年来，广大教育工作者都在努力探索。寻找“减负”的良策，但事与愿违，随着“减负”的议论声，学生的书包在一天天增加份量。学生课业负担过重成了几亿中国人心中难以解开的结。缘何于此？原因之一是我们对这一“教育病”的认识不够深入。多数人讨论问题的着眼点在于“负担”的量而不是在“负担”的质，因而总是从减轻负担的