优质护理和常规护理对老年糖尿病肾病血液透析患者的效果对比

《优质护理和常规护理对老年糖尿病肾病血液透析患者的效果对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、优质护理和常规护理对老年糖尿病肾病血液透析患者的效果对比王方程小芹杨婷四川省达州市中西医结合医院肾病内分泌科，四川达州635000[摘要]目的探讨优质护理和常规护理对老年糖尿病肾病血液透析患者的效果。方法随机选择该院2013年4月—2014年7月收治的90例糖尿病肾病血液透析老年患者作为研究对象，随机分为实验组和对照组。对照组患者采用常规护理，实验组患者采用优质护理，比较两组患者护理前后抑郁评分、焦虑评分及护理满意度。结果实验组患者护理满意度为93.3%，对照组仅为73.3%，差异有统计学意义(χ2=6.480,P<0.05)。

2、实验组患者焦虑评分和抑郁评分在护理后均优于对照组患者，差异有统计学意义(P<0.05）。结论优质护理能更好地满足患者需求，能显著改善患者抑郁及焦虑状况，护理满意度高。[..关键词]优质护理；常规护理；糖尿病肾病；血液透析；老年患者[中图分类号]R57[文献标识码]A[]1674-074２（２０１5）04（c）－０154-03[简介]王方（1980.2-），女，四川达州人，本科，护师，研究方向：肾病内分泌风湿免疫内科护理。近年来人们的生活水平日益提高，对服务行业的质量要求也提升到一个更高的水平。而医疗服务作为一个与患者联系非常紧密

3、的行业，患者对服务质量的要求自然更高。优质护理正是为满足患者需求的提高而提出的一种新的护理模式，近年来在各类疾病的临床护理服务中也得到了广泛应用，均取得了较好的护理效果[1]。但目前关于其在糖尿病肾病血液透析老年患者中应用效果的报道较少。为给临床护理工作提供理论依据，该研究随机选取该院2013年4月—2014年7月收治的90例糖尿病肾病血液透析老年患者进行随机对照研究，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料随机选取该院2013年4月—2014年7月收治的90例糖尿病肾病老年患者作为研究对象，所有患者均符合以下标准：①为糖尿病肾病终末期

4、，符合血液透析要求且为首次透析患者；②患者意识清楚且主动配合研究进行；③排除合并抑郁及焦虑症病史患者[2]。将随机分为实验组和对照组。实验组患者45例，其中男性患者27例，女性患者18例，年龄63~81岁，平均为(72.4±8.1)岁，病程6~19年，平均(9.42±3.11)年。对照组患者45例，其中男性患者25例，女性患者20例，年龄65~82岁，平均年龄(72.4±8.0)岁，病程7~21年，平均(10.03±3.08)年。两组患者在年龄、性别组成以及病程等一般资料方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。护理前患者签署知

5、情同意书。1.2护理方法两组患者所有护理操作均为同一组护士给予。对照组采用常规护理措施，根据患者基础疾病及血液透析需求给予针对性的饮食指导、用药指导、皮肤护理、血液透析护理及血管通路的维护等常规护理措施。实验组采用优质护理，护理人员经过优质护理培训。同样给予与对照组相同的常规护理措施，再给予以下护理服务：①根据患者实际病情，制定符合患者自身情况的健康知识普及计划，提高患者对病情及医疗措施的理解；②给予患者心理辅导护理，介绍糖尿病肾病血液透析的相关知识，使患者有一个较为全面的掌握，心理紧张得到缓解。其次，传授给患者自我调节措施，如通过运

6、动对肌肉进行放松和紧张训练，观看娱乐节目、书刊等形式转移患者注意力等措施，以期缓解患者的紧张、抑郁及焦虑等负面情绪；③给予患者日常生活的帮助，护理人员积极参与患者洗漱、进餐、散步、聊天等日常行为，增加医患人员亲密值，为医护工作提供情感支持；④对患者家属及病友同时开展相关疾病知识的普及，并提供场所及时机让其相互交流，共同学习，护理人员注意倾听，及时纠正患者的错误知识。所有患者均给予为期2个月的护理干预措施。1.3观察指标①在护理前后采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对患者焦虑和抑郁状况进行调查，SAS≥53分为焦虑，SD

7、S≥50分为抑郁[3]；②采用该院自制的护理满意度调查表对配合度、舒适度等内容进行调查。满分为100分，80~100分为满意，70~80分为基本满意，70分以下为一般，总满意率=满意率+基本满意率。1.4统计方法该研究的所有数据采用SPSS20.0软件包进行分析，对计数资料采用χ2检验，对组间计量资料比较采用配对t检验，计量资料用（x±s）表示，组内两两比较采用LSD-t检验，检验水准设定为α=0.05，当P＜0.05时，差异有统计学意义。2结果2.1两组患者护理满意度对比实验组患者护理满意度远高于对照组，且差异有统计学意义(P<

8、;0.05)，见表1。2.2两组患者抑郁及焦虑状况对比实验组患者焦虑评分和抑郁评分在护理后均优于对照组患者，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。3讨论随着我国饮食结构和人口年龄结构的变化，糖尿病肾病患者发病率