反贪查案理念应由“查明案件”向“证明案件”转变之思考

《反贪查案理念应由“查明案件”向“证明案件”转变之思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、反贪查案理念应由“查明案件”向“证明案件”转变之思考反贪查案理念应由“查明案件”向“证明案件”转变之思考XX县检察院姚春雷梅世明弹指无语(博客：mqrlml126.fyfz.)在他的博文中说：“本院所办的自侦案件，85%的被公诉口给‘帕死’了，产生了自侦与公诉的对立情绪，说实在的公诉的办案人员也很委屈，究其原因，并非认识上的偏差，而是达起诉条件。”由此可见这类在检察系统，而是带有的性和非同小可性。故此笔者想到了办案理念的不同及转变。所谓不同，自侦有的一套“立案标准”，公诉也有的一套“起诉条件”，这“标准”、“条件”虽

2、在大方向上是的，，“事”一到“”就难咬合、难、难梳理了。检察事业要发展，反贪要办案，党和要结果，怎么办？笔者的思考是，反贪要“率先转变”查案理念，也说，在反贪“立案标准”的前提下，查案理念要迅速由“查明案件”向“证明案件”转变，以公诉的充要地“起诉条件”。“查明案件”与“证明案件”二者的区别在于：“查明案件”是侦查人员心里明白案件的事实与真相；而“证明案件”是侦查人员让公诉人员、审判人员明白案件的事实与真相。可见区别，的区别，“查取”是“证明”，但“查取”绝不等同于“证明”。在反贪查案实践中，侦查人员从线索初查开始到

3、案件侦查终结，办案的获知与厉练，整个案情，可以说是“一清二楚”；大到案件起始、犯罪嫌疑人的作案动机、过程和手段；小到中间的诸多环节及细节，都能掌控在握，都能够说得“头头是道”。，这是远远的，的是你要让别人也能够“头头是道”，是在批捕、起诉、审判诸诉讼阶段上也能够被认定为“头头是道”。如斯，我的思考主旨是：反贪查案要从“查明事实”的办案观迅速转向“证明事实”的办案观，其实质要遵循现代司法活动中“以证据为本”的原则。思考侦查要从单一“收集证据”，向“审查判断证据”和“运用证据证明案情”这“三大要约”复合同步的转变在“查明

4、案件”的思想观念牵引下，“侦查中心主义”无疑是站上风的。其把侦查的事情的是样上，过分依赖直接当事人的口供，往往先入为主，收集证据的性、性和客观性；其有罪证据的收集，与案件联的无罪或罪轻的证据；其证据的证明结果，证据的合法性。“收集证据”、“审查判断证据”、“运用证据证明案情”这“三大要约”复合在一块同步运作，要跳出“侦查中心主义”的圈子，在收集证据的，证据关联性和排除矛盾点合法等综合、系统、统筹地考虑，重心向后两个倾斜，也说，要站在或倒向“起诉条件”边，要无条件的服从于“证明条件”。使“复合同步机制”反贪查案的和长效

5、机制，反贪有必要在内设出“证据预审科”，其职能对获取来的若干证据专人审查，一审周全，主要的是审关联和合法，对取证方向。如若人员紧张，可以在每个办案组中一名“预审检察员”，对每一天，每一段所的一切证据都要地交由其“全天候”的把控，分类、分析、梳理、归纳，排除矛盾，消除疑点；并重新取证或补证的要求。不见预审检察员的书面或口头答复，不下一步取证工作。如遇所取证据种类多且杂的情况下，整个办案组可全员一起动手，选择一段审查，以利阶段的取证工作。思考之二坚决“疑罪从无”的原则，绝不搞“有罪推定”我的不成熟想法是：宁肯少办一案，也

6、不错办一案。一时少办一案大不了挨顿批评，过后还可多办；而办错了一案给当事人无法弥补的损害，也给一级级的带来牵连。说，要叱咤更要理智，要更要安定。在反贪查案中，证据三性的特征，应对的证据的收集，而凭主观臆断来定案。对证据中反映的疑点，是犯罪嫌疑人的无罪辩解所产生的疑点，要审慎地去调查排除，并使之证与证之间印证，完整的证据体系，从而证明案件事实。最高检察院副检察长邱学强在全国公诉会议上说，有疑点、有矛盾的证据，决不轻易放过，要核实甄别，。邱检的讲话，在查案中要遵守。在今后的办案实践中，证据支持的有些情节，不要对整体不大而

7、草率地予以认定。更要摒弃那种把案件办，而将证据不、，事实不怎么清的案件当作事实已查清、证据确实的案件来等同视之。在证据还“证明条件”的情况下，还完全丧失取证条件的，要取证，排除万难的把要取的证取到位，夯实证据；一但取证条件丧失，无法使证据公诉“证明条件”，那么就要“忍痛割爱”，该放弃的就要毅然决然地放弃，该中止的要中止，该撤案的就撤案，有丝毫地迁就或眷恋。思考之三放开眼界，敞宽胸怀，邀纳公诉“取证”控辩式的庭审对刑事证据了的要求。公诉自侦收集证据，是所收集证据的质量，使公诉指控法庭确认，这自侦所求之的。笔者，取证的首

8、要问题要解决为出庭公诉的证据，而非“侦查”或“指挥侦查”，这是法律属性的问题。说，要定位。公诉干警把握这位，好取证的时机，证据符合庭审要求“”工作。是要责任。主要从两个把握：在“”工作中要“”“不联合”。将“关口前移”，对立案的自侦案件，在自侦移送之前就收集证据的性意见，用符合起诉的证据标准要求侦查在移送案件时符合标准的证据。“”意见以主诉检察