探析高校贫困生的认定

《探析高校贫困生的认定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、探析高校贫困生的认定陈朝晖广东科技学院机电工程系广东东莞523083摘要：我国高校形成了“奖、贷、助、补、减”一系列完整的贫困生资助体系。谁是贫网生？高校主导认定的模式存在缺陷，导致“假贫网生”的出现，通过分析提出政府主导认定贫困生模式，给贫困生以公平和希望。关键词：贫困生认定；高校主导型；政府主导型通过近年的发展，我国高校形成了“奖、贷、助、补、减”一系列完整的贫困生资助体系。满足了广大寒门学子及其家庭的迫切需求，产生了良好的社会效应。要获取相应的资助，就得先获得贫困生身份。谁是贫困生？怎么认定其贫网

2、？大学校园“假证明”、“假低保证”、“假残疾证”和“假贫网生”的出现不但反映出当代大学牛.诚信意识的淡薄和社会责任感的缺失，还反映出我国当前的贫困生认定出现了问题。随着资助行动的深入，公平的重要性日益凸显，“没有金钱，贫闲生还有希望，但是没有了公平，贫网生就恐怕连希望也没有了。”［参考文献邹海贵.曾长秋高校贫困生问题的伦理思考j.教育发展研究，2007（4A）］一、政策初衷一一学有所教，知识改变贫网生命运党的十七大报告提出“学有所教”的要求，而纵观近十年的政府总理所作的工作报告，累次提及要优先发展教育、

3、搞好教育资助。“学有所教”就是要优先发展教育，促进教育公平，全面贯彻党的教育方针，办好人民满意的教育。坚持教育的公益性和普惠性，健全学生资助制度，保障经济困难家庭子女平等接受教育的权利，明确各级政府提供教育公共服务的职责，不断完善现代国民教育体系和终身教育体系，保障人民享有接受良好教育的机会。建国以来，中国政府根据社会经济发展不同程度确立了相应的高等教育救助制度，按照岀现的顺序为：人民助学金制度（1949〜1978年）；人民助学金与人民奖学金制度（1978〜1984年）；人民奖学金与贷学金并存制度（19

4、84〜1994年）；多种资助形式并存制（1995〜）。前三个都是建立在大学生不缴纳任何学杂费的基础上进行资助的。也就是说大学不但不缴纳任何费用，对于贫闲大学生，国家还予以不同形式给予补助，部分学生连生活费都由国家包了。随着高等教育成本分担和成本补偿制度的出台，启动了由国家与个人分担高等教育成本新体制的改革，“免费上大学”成为了历史，贫闲生资助问题也就凸显出来。为了解决贫困生辍学现象，《中华人民共和国高等教育法》第六章第五十四条规定“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。家庭经济闲难的学生，可以申请补助

5、或者减免学费”。第五十五条规定“国家设立奖学金，并鼓励高等学校、企业事业组织、社会闭体以及其他社会组织和个人按照国家冇关规定设立各种形式的奖学金，对品学兼优的学生、国家规定的专业的学生以及到国家规定的地区工作的学生给予奖励。国家设立高等学校学生勤工助学基金和贷学金，并鼓励高等学校、企业事业组织、社会闭体以及其他社会组织和个人设立各种形式的助学金，对家庭经济闲难的学生提供帮助。获得贷学金及助学金的学生，应当履行相应的义务。”我国高校贫困生资助政策是我国高等教育收费制度改革的产物，这一系列的政策、法规出台都

6、是体现了国家对高校贫闲生的教育救助。资助高校贫闲生，不仅仅是关系到贫闲生自身的发展问题，更是关系到一个家庭脱贫致富，知识改变贫困生的命运，“最终改变•一个家庭的命运，或打破’穷者愈穷富者愈富&rsqU0;的贫富差距代际积累的唯一途径是教育。只有实行平等的教育政策，公共资源向贫闲家庭子女教育倾斜，才能创造机会平等的竞争起点。”［汪行福.分配正义与社会保障M.上海财经大学出版社，2003.367］所以，“谁是贫困生”是解决高校贫困生问题、落实国家对贫困生资助政策的首要问题。二、执行偏差一一高校主

7、导认定，表决结果评定贫闲生模式的道德风险实际工作中，高校贫困生资助主要是“国家出钱、学校出力”模式，高校贫闲生资助资金主要来自于国家财政，政府把资金拨付至各高校，由高校负责落实，政府监督。高校承担了贫闲生的认定、救助工作的实施、救助资金的发放、贫困生的教育。高校是教育机构，它的优势是培养人才和发展科学技术，让高校从事并不擅长的贫困生认定，难免会力不从心。通常，高校的贫闲生认定过程为：学生申请一一当地政府部门盖章一一学校审查一一学校按比例确认。这种由学校主导认定贫困生的简单模式，具有一定的道德风险。（一）

8、、责权不明致使虚假贫困证明涌现在高校主导型贫困生认定模式中，生源地政府或民政部门只是负责出具家庭贫困证明，证明后果交由各高校去审査。贫困生认定是由高校自主进行，认定不实、虚假贫闲生的认定的影响由高校承担，而各高校赖以认定某一学生为贫困生的最重要材料却是生源地政府或民政部门出具的贫困证明，一旦贫闲生证明出具方面存在虚假情况就必然导致虚假贫困生现象。纵观当前的贫困生认定制度，如此重要的证明材料的出具，却没有相关的程序来保证其公平公正。现有的认定