关于对马克思主义剥削观的现实思考

《关于对马克思主义剥削观的现实思考 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于对马克思主义剥削观的现实思考导读：对马克思主义剥削观的现实思考是一篇属于生产力和历史的正规论文格式范文，免费分享给每一位正在论文写作的学生们阅读参考。剥削是通过对生产资料的占有和垄断而无偿占有别人剩余劳动的行为，是人类历史长河中生产力发展到一定阶段，而又未达到较高程度时期客观存的一种历史现象.我国社会主义初级阶段生产力不发达，生产关系熟，还存剥削产生的条件，由此决定了剥削存的客观现实性.一、马恩对于剥削的理论阐释马克思恩格斯从生产力决定生产关系这一历史唯物主义原理出发，对剥削的产生和存的历史必然性以及剥削的产生、

2、发展和灭亡的历史进程，做出了科学的解释.(一)剥削是与生产资料有制相伴而生的经济现象对于剥削，马克思主义者从来都是将其与无偿占有剩余劳动联系起来的.马克思看来，一般剩余劳动，作为超过一定的需要量的劳动必须始终存.这是保证人类繁衍、发展的必要条件.虽然马克思没有明确地定义剥削，但是马克思对其内涵做出了深刻的揭示.他指出：资本没有发明剩余劳动.凡是社会上一部分人享有生产资料垄断权的地方，劳动者，无论是自由的或不自由的，都必须维持自身生活必需的劳动时间以外，追加超额的劳动时间来为生产资料的有者生产生活资料，不论这些有者是雅

3、典的贵族，伊特刺斯坎的僧侣，罗马的市民，诺曼的男爵，美国的奴隶主，瓦拉几亚的领主，现代的地主，还是资本家.这里，马克思对种剥削形式的共性做了抽象分析，指出无论是奴隶主对奴隶直接的剥削，还是封建主对农民的劳役地租或实物地租形式的剥削，或者是资本主义社会资本家对雇佣工人剩余价值的剥削，其共点是一部分人或集团凭借对生产资料的占有或垄断，无偿占有那些没有或缺少生产资料的人或集团的全部或部分剩余劳动和剩余产品的行为.奴隶制、封建制、资本制的更替只不过是与私有的社会化程度、剥削的具体形式和手段有区别，而共的私有制基础牢固不变.正

4、是由于私有制是剥削关系巩固、扩大和延续的制度基础，以，马克思主义经典本篇关于对马克思主义剥削观的现实思考论文范文综合参考评定下度:优质选题作家精辟地得出了要消灭剥削，必须首先要铲除剥削的私有制根基的结论.(二)剥削是生产力发展的产物，也是生产力不够发达的结果1、剥削不是从来有的，是社会生产力发展到一定阶段的产物.马克思认为，资本主义剥削关系的起点是人类有的劳动生产率，当人类生产的劳动生产率提高到一定程度以后产生的.生产力水平极其低下的原始社会，人类社会是没有剥削的.随社会分工的深化，从第一次社会化大分工中也产生了第一

5、次社会大分裂，即分裂为两个阶级：主人和奴隶，剥削者与被剥削者.他看来，剥削阶级与被剥削阶级、统治阶级与被统治阶级直接的对立，都以从人的这种相对不发展的生产力中得到说明.资本主义剥削关系的基础和起点，是有的劳动生产率，而不是自然的恩惠.剥削的产生与消灭是一个自然的历史过程，不以人的意志为转移.2、剥削方式不历史阶段有不，剥削将随着生产力的高度发展而消亡.人类发展史上，依次出现了奴隶社会、封建社会和资本主义社会三种剥削的社会形式.们的共点于都是凭借对生产资料的占有，无偿占有丧失生产资料的劳动者提供的剩余劳动.但是不社会形

6、态中，榨取剩余劳动的方式和手段以及剩余劳动的表现形式又是不的.奴隶社会和封建社会，奴隶主对奴隶、封建主对农民和农奴的剥削表现为超经济强制或经济强制，剩余劳动表现为剩余产品，剥削关系直接反映出来.资本主义社会，资本家对雇佣工人的剥削，对剩余劳动的占有表现为无偿占有工人创造的剩余价值，资本主义剥削资本和劳动平等交换的表象下具有隐蔽性.剥削只有社会生产力极大发展以后能消灭.恩格斯指出，剥削阶级的存，这只是为人类发展的以前一切阶段上，生产还很不发达，以致历史的发展只能这种对立形式中进行.只有通过大工业达到的生产力的大大提高，

7、有能把劳动无例外地分配于一切社会成员，从而把每个人的劳动时间大大缩短，使一切人都有足够的自由时间来参加社会的理论的和实际的公共事务.此，只是现，任何统治阶级和剥削瑜级成为多余的，而且成为社会发展的障碍.(三)历史地评判人类历史发展中的剥削制度和剥削现象l、剥削本质上体现的是生产力发展到一定阶段的社会生产关系.的产生、发展和消亡是由生产力的发展水平来决定的，也即是由客观条件而不是主观意愿决定的，以不能抽象谈论剥削是是坏.正恩格斯说：对这些耻的现象发泄高尚的义愤，这是最容易不过的做法……当时的历史条件下，采用奴隶制是一个

8、巨大的进步.‘呵见，脱离生产力状况去评价剥削现象的优劣，不是马克思生产力和历史正规论文格式范文主义者应有的态度.我们应该用历史唯物主义的态度对待剥削，即应该联系具体历史条件分析剥削.要从某种剥削形式是促进还是束缚生产力发展的角度来评判的功过，而不能仅仅以道德观念作为评判标准.道义上的愤怒，无论多人情入理，经济科学总不能把看作证据，而只能看作象征