税收在工业反哺农业中的地位和作用初探　

《税收在工业反哺农业中的地位和作用初探　》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、税收在工业反哺农业中的地位和作用初探前，我国总体上已经到了“以工促农、以城带乡”的发展阶段，深入贯彻“工业反哺农业、城市支持农村”的方针被认为是达成这一目标的重要手段。社会各界就工业如何反哺农业、城市如何支持农村进行了深入探讨，提出了各自的看法和主张。本文结合税收杠杆的实施现状和国际惯例，试图就税收在工业反哺农业中的地位和作用问题作一些探索0一、税收在工业反哺农业中的地位和作用在工业反哺农业中，税收作为国家宏观经济调控的重要手段，具有举足轻重的地位，发挥着越来越重要的作用，主要表现在以下几个方面：税收在工业反哺农业中

2、的聚财作用。新农村建设资金投入是关键。农村道路交通等基础设施建设，对农民的各类补贴，以及农村文化、教育、医疗、卫生、保障等社会事业均离不开公共财政的支持。税收通过组织工商税收收入，为政府公共服务提供财力支撑。从经济税收发展情况看，“十五”时期我国国民经济持续稳定健康发展，各级税务部门大力实施科学化、精细化管理，各税种收入保持了良好的增长势头。主体税收国内增值税、国内消费税、海关代征两税、营业税、企业所得税、涉外企业所得税、个人所得税收入完成99813.68亿元，年均增长20.1%，比“九五”期间提高了4.3个百分点，

3、为国家积累了更多的可用财源，使得税收在工业反哺农业中的聚财作用越来越明显。近年来，在税收超常增长的情况下，国家对农业和农村的投入呈逐年增长之势，有力促进了农村各项事业的发展。去年各级财政对农民的补贴总计达450亿元，9亿农民平均每人50元钱，但这占农民整个收入的比重很小，跟日本等发达国家农民大部分收入由政府补贴没法比。可以预见，随着税制的完善和税收征管的加强，税收必将为工业反哺农业提供更多的财力保障。（二）税收在工业反哺农业中的调节作用。税收通过减免退税等政策措施，体现对农业的“少取”方针，可以让农民直接受益，间接增

4、加了农民收入。从XX年1月1日起，农业税条例废止，中央全部减免了农业税，9亿农民从此告别2600多年缴纳“皇粮国税”的历史，并从中直接受益。农民增收不外乎两方面多收和少支，农业税减免之后，为农民的少支迈出了重要一步。初步统计，免征农业税、取消除烟叶外的农林特产税，每年可减轻农民负担500亿元左右，9亿农民年人均减负在50元至60元之间。但是，我们应该清醒地看到，中国农民虽然免除了农业税、农林特产税，但事实上他们仍负担着税收。因为按现行税制，农民购买生产资料的税，没有地方扣除，仍需农民承担。据有关方面测算，前我国农民在

5、购买生产资料等生产过程中交纳的增值税，每年在4000亿元至5000亿元之间，农民人均交纳的税款在200元以上。因此，在农村税费改革的问题上，仍然有进一步减轻农民负担的任务。税收在工业反哺农业中的调控作用。税收通过征、免、退、补等措施，将鼓励或限制效应内化于税收政策之中，体现国家产业政策的要求，对促进非农产业或部门支持农业产业化经营、提高农业生产力等方面具有导向作用。如，对涉农产业通过税收减免和出口退税，利用价税联动机制，鼓励企业以适当的价格收购农产品，以低廉价格出售农业生产资料，从而间接施惠于农民；通过提高耕地占用税

6、税率，严格控制减免，一方面可以有效保护耕地，另一方面可以聚集财力用于“反哺”农业；提高增值税起征点和减免证照费，可以减轻农民个体经营者的税费负担，促进就业，二、在工业反哺农业中税收杠杆的实施现状在工业反哺农业的过程中，税收尽管发挥着不可替代的作用，但是，我们也应该清醒地看到，由于城乡二元格局的长期存在，现行税收制度在工业反哺农业中的杠杆作用发挥还不充分。税收制度缺位。一是二元税制的存在。由于我国长期奉行城市优先发展的战略，城乡间形成了二元经济格局，在税收体制上也存在着二元税制，在城市实行的是工商企业以増值税、消费税为

7、主，城市居民以个人所得税为主的税制，而农村则是由税、费、劳役和集资四个部分组成，导致农村的征税范围大，农民的税费负担很重。目前，尽管取消了农业税，农民的负担大为降低，但对于商品率仅有30%的农业来说，负担依然较重。据调查测算，农村居民的收入仅为城镇居民的30%，纳税比例却是城镇居民的9倍。二是间接税对“三农”的不利影响。目前，我国实际上实行的是以间接税为主的税制。从形式上看，间接税主要由城市工商企业缴纳，但实质上的负担者是包括农民在内的广大消费者。同时我国的间接税实行生产地课税制，纳税人以城市工商企业为主，工商业发达

8、的地区税源丰富，获得的流转税就多，通过分税制，城市获得了较大的份额，拥有充足的财力来源，而他们获得的流转税收入很大一部分是农民消费者支付的，农民负担了这部分税收很大程度上流向了城市，农民所在的农村地区却不能充分享受纳税带来的好处，导致农民要大量承担农村地区的公共产品的支出。税收政策缺陷。一是涉农产品的税收优惠未让农民真正得到实惠，抑制了税收调节