草根如何集体行动：一项关于草根型意见领袖的政治传播学研究——鄂北二村的表达

《草根如何集体行动：一项关于草根型意见领袖的政治传播学研究——鄂北二村的表达》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、· 高红波· 武汉理工大学马克思主义学院·一直以来，作为政治传播学的一项议题，关于意见领袖的诸多研究表现出明显的精英主义倾向。事实上，草根型意见领袖并不必然具有被精英主义范式所强调的所谓“权威”、“地位”、“权力”、“魅力”，更不是由外界进入的社会精英。这些草根型意见领袖所拥有的，只是行动网络，以及网络中可以调动的社会资源。研究发现，草根型意见领袖通过运用网络结构与资源来实现其意见影响力的逐级扩散；草根型意见领袖所发起的网络行动之最终成败主要导因于其建构的行动网络之特质；草根型意见领袖的意见影响力具有事件特殊性而不具有村庄普遍性；草根型意见领袖的意见影响力嵌入于并受制于村庄

2、社会关系网络；草根型意见领袖所发起的网络行动可能导致村庄社会网络的重组。·　　·一、问题的提出·　　就论文目之所及而言，在意见领袖研究文献中，与村庄意见领袖研究有着共通的人际传播议题，主要涉及“农村社区意见领袖研究”。论文将会通过罗列这些相对重要的研究成果，来阐释作者论证的关键逻辑基点，即这些研究明显地具有精英主义倾向。　　唐清云（2007）认为，在农村中党员干部、文化程度较高者、退伍军人、外出打工者，无论政治知识、态度还是技能都较好，这部分人的态度在政治参与过程中起着重要的引导作用，基本上能左右政治参与过程，尤其是在农村选举动员过程中，这些人担当着意见领袖。他引用仝志辉（

3、2002）的观点说，村庄精英使农民形成选举中的一致行动，促成竞争性选举，在选举的任何一个阶段，都离不开村庄中的精英，精英会主动承担起宣传法律的义务，宣传村庄以外选举成功的新闻，讲解投票技术，告知计票方法。彭巧莲等人（2006）认为，农村群体中意见领袖的人群构成可分为四类：一是农村管理者，即乡镇一级公务员和村级干部；二是农村知识分子，包括教师、医生、文艺工作者、农业科技工作者等专业人才；三是富裕户，具有市场意识和运作能力者；四是外出务工人员，属于素质较高者、眼界开阔者。朱世昭（2010）将农村社区意见领袖分为既有意见领袖和新兴意见领袖两类。既有意见领袖是指在传统农村社区中有声

4、望、有较高社会地位，在某一领域内出类拔萃、拥有一定社会资源，拥有改变个人或团体思想和行为的力量，在信息传播中具有特殊影响力的社区成员。新兴意见领袖是指那些走出农村社区受到新的文化环境影响，而后又重回农村社区或者与原社区保持经常联系，在思想观念、生活习惯、行为方式等方面与原有社区成员有较大差别，但能根据自己经历和阅历向社区他人传播外界信息与理念的人。彭光芒（2002）认为，农村社区意见领袖不仅具有高于社区成员平均程度的文化水平、社会地位、收入水平，而且思维活跃，创新意识较强，有一定的冒险精神和探索意识，相信科学技术，能说会写，在农村科技传播中对他人接受科技信息的行为具有关键影

5、响。　　李南田等人（2000；2002）认为，意见领袖指一个社区或社会系统中，在某一件事或大多数事情上对其他成员的态度和行为有着较大影响的人物，可以成为公众模仿的对象，并且一般不担当公职，自然产生。那些在人际关系网络中没有代表性，又不是活跃分子的，通常不会担当意见领袖。意见领袖与组织领导的主要区别是其“领袖”地位并非借助其所担任的公职或其社会地位而得到，而是社区成员的自主选择，是那些知识水平、或者经济水平、或者威信水平、或者社交水平较高的尊重道德范式的人。意见领袖具有三个特点：一是与系统外的交流多、信息广、思想活；二是社会地位相对较高；三是更容易接受新事物。　　孟曰（200

6、9）认为，意见领袖是指享有一定权威并能利用自己所掌握的资源，影响或指导自己所在群体或组织活动，以实现自己意志的人。其一般是在经济、文化、政治和社会等农村社区各个方面具有个人权威影响力（包括非正式权威）的领袖，在人际传播网络中经常为他人提供信息，同时对他人施加影响的活跃分子，他们将从大众传媒那里接收相对于普通人群更多的信息，经过自己加工后传播给其他人。意见领袖颇具人格魅力，具有较高的社会地位。韩运荣、喻国明（2005）认为，意见领袖三特征：消息灵通、分析力强、人格魅力。具体表现为，意见领袖能够较多地获得周围事件变化的资讯，其信息数量、质量含量都会比较高；不但具有事实性资讯优势

7、，同时，也具有价值判断能力，能够比一般人更早一些、更深一层发现问题的实质；并且重要的是，一个具有人格魅力的意见领袖，其威望和信誉的建立则更大程度上是由于充当着社会群体利益代言人。　　综观以上研究不难发现，研究者们论及意见领袖使用较为频繁的词汇有：权威、魅力、代表、地位等，显然是将意见领袖当作群体中的优秀分子、高级分子、精英分子。从学理上来讲，优秀分子、高级分子、精英分子确实具备担当意见领袖的优势。但从逻辑上来讲，把意见领袖当作优秀分子、高级分子、精英分子来研究，显然局限了意见领袖的研究意义。受精英主义影响，研究者们