“沉着应对”与“自废武功”——就如何应对美国国家

《“沉着应对”与“自废武功”——就如何应对美国国家》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“沉着应对”与“自废武功”——就如何应对美国国家【内容提要】美国国家导弹防御体系将颠覆现有的全球核均势，使中国有限的核威慑化为乌有。在以无政府和自救为特征的国际体系中，安全两难是不以人的意志为转移的客观存在，不可能通过意向或政策的改变去避免。中国若“任凭美国去搞NMD”，将不是消弥安全两难，而是牺牲本国的国家安全。对中国而言，获得第二次打击能力是保障国家安全的不二法门，也是避免被军备竞赛拖垮的唯一途径。国际政治中一条亘古不变的真理是：假如你要和平，去准备战争。【关键词】国家导弹防御体系，NMD，安全两难，第二次打击能力，核战略从去年末到今年四月，时殷弘先生在《太平洋学报》（“美

2、国国家导弹防御计划与中国的对策”，2000年第四期，页39－44）、《舰船知识》网络版（“美国国家导弹防御计划与中国的可有和应有对策”，2001年1月31日，“热点论坛”网页）和《环球时报》（“沉着应对NMD”，2001年4月4日第7版）接连发表了三篇篇幅长短不一、内容大同小异的文章，就如何因应美国发展国家导弹防御系统提出对策建议。他认为中国“面前有着另一种可以选择、并且大概是唯一应当选择的对策，那就是大致维持中国战略核力量的基本现状…，除外交上的阻滞和严正声讨外，任凭美国去搞NMD”。对此笔者不敢苟同。我认为，时先生的立论是建立在对国际政治一些客观规律和基本法则的误解之上的，

3、在理论上难以成立，在实际上可能引起中国战略决策的思想混乱，如果付诸实行将对国家安全造成极大的危害，因此愿在此提出不同意见与时先生商榷，并就教于各方有识之士。时先生立论的根据之一是为了避免安全两难。他认为，“针锋相对的对称性战略－大大增加中国远程核导弹的数量和加速确立自己牢固的核报复能力－虽然看来必要和可行，但势将促成或严重加剧中美两国间在核武器和总的政治领域的“安全两难”形势，带来中美间严重紧张、对立甚或冲突的一大中长期危险动因，从而大不利于中国的安全和强盛。”这一论点表明时先生对“安全两难”这一国际政治中的客观规律存在误解。“安全两难”可以简单表述如下：在国际无政府和自救（s

4、elf-help）状态下，一国国防力量的增强自动构成对他国安全的威胁，因此，每一个求生存、求安全的国家对别国增强国防的自然和唯一合理的反应就是增强本国国防，而这又将引起其他国家类似的反应，从而导致无止境的军备竞赛。这是国际政治中的一条客观规律，它的成立只需要两个最简单的前提条件：一是国际无政府和自救状态（这是人类有史以来并且在可以预见的将来都存在的），二是国家求生存的愿望。换言之，只要国际无政府状态还持续，只要国家还有求生欲望，它就逃不出这一左右为难的怪圈：为了生存，就必须加入一场循环升级、无法取胜的军备竞赛；但若不参加这种劳民伤财的竞赛，就得付出危及国家安全乃至生存的代价。由

5、于正常情况下国家安全和生存总是国家追求的首要目标，国家的唯一选择就是军备升级，所以安全两难的实际结果就是国家间屡禁不止的军备竞赛（除非达到相互确保摧毁即MAD的核恐怖均势，这将在下面论及）。必须强调指出，安全两难是国际政治中的客观存在，是不以人的意志为转移的。如上所述，除了国家求生存的愿望以外，安全两难的存在与有关国家的意向（善意或恶意）和政策（和平或黩武）无关。然而时先生却认为（安全两难）“这样的一种恶性循环是国家间互相猜疑和互相惧怕的结果，在其中，敌意和紧张必然滋生，而且在没有制约因素的情况下，这种敌意和紧张很可能会升级为对抗和冲突”，并因此得出结论：“中国应当由此不让自己

6、在中美政治─军事关系领域被拖入或陷入安全两难恶性循环”。显然，时先生相信“安全两难”取决于国家的意向和政策，相信中国只要采取他认为适当的策略就可以避免“被拖入或陷入安全两难恶性循环”，否则就会“促成或严重加剧中美两国间”的“‘安全两难’形势”。他总结说，“中国未来的长远安全与其说取决于核军备发展与核威慑能力，不如说取决于缓解并争取逐渐消除中美安全两难，包括规避核安全两难。”明白“安全两难”性质的读者不难看出，这实在是对“安全两难”的客观性的否定，是以主观愿望或主观意志代替客观现实。事实上，不管中美两国各自对对方采取什么样的政策，它们之间的安全两难是无法改变的客观存在。如果美国完

7、成部署有效的国家导弹防御系统，那么中国本来就极其有限的一点对美核威慑就会化为乌有，中国的国家安全和生存机会就将遭受极大的削弱。时先生以为“任凭美国去搞NMD”就可把中国从“安全两难的恶性循环”中解脱出来，殊不知这样一来消除的不是“安全两难”本身，而是“安全两难”的前提，即中国的生存和安全。照一位网友一针见血的说法，就是“自废武功”。想必这不会是时先生的初衷。时先生立论的另一根据是他对所谓的“核武器神话”的否定，而这又是建立在他对核时代的国际关系、特别是核力量对比的逻辑的某些误解之上的。时先生