学习型组织理论视角下的教师专业发展

《学习型组织理论视角下的教师专业发展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、学习型组织理论视角下的教师专业发展摘要：教师在基础教育新课程改革中遇到不少困惑和挑战。如何实现教师专业发展是当前新课程改革的重要课题。指导中国教师专业发展较为理想的理论是学习型组织理论。促进教师专业发展的主要策略有：以系统思考和共同愿景为基础，发展教师的自我规划；改善心智模式和不断自我超越，提升教师创新的能力；提倡教师团队学习，激发集体智慧；营造学校学习文化，建立知识共享平台；建立校本教师专业发展机制，引领教师形成共同愿景；重视教师实践性知识，根植教师教学实践。关键词：新课程改革；教师专业发展；学习型组织理一、教师专业发展的内涵本文所探讨的教师专业，不是局限于教师所教学科或研宄领域

2、，而是包含整体意义上以教育工作者身份从事教书育人的专门职业。作为一种专业，其核心特征一般包括以下几点：一是共享的专业知识或技术文化；二是专业自主权；三是专业伦理或服务理想。从国内外对教师专业发展的相关研究看，主要包括教师的专业成长过程和促进教师专业成长的教师教育。在中国有学者认为，教师个人在师资培育阶段、任教阶段和在学习型组织理论视角下的教师专业发展摘要：教师在基础教育新课程改革中遇到不少困惑和挑战。如何实现教师专业发展是当前新课程改革的重要课题。指导中国教师专业发展较为理想的理论是学习型组织理论。促进教师专业发展的主要策略有：以系统思考和共同愿景为基础，发展教师的自我规划；改善心

3、智模式和不断自我超越，提升教师创新的能力；提倡教师团队学习，激发集体智慧；营造学校学习文化，建立知识共享平台；建立校本教师专业发展机制，引领教师形成共同愿景；重视教师实践性知识，根植教师教学实践。关键词：新课程改革；教师专业发展；学习型组织理一、教师专业发展的内涵本文所探讨的教师专业，不是局限于教师所教学科或研宄领域，而是包含整体意义上以教育工作者身份从事教书育人的专门职业。作为一种专业，其核心特征一般包括以下几点：一是共享的专业知识或技术文化；二是专业自主权；三是专业伦理或服务理想。从国内外对教师专业发展的相关研究看，主要包括教师的专业成长过程和促进教师专业成长的教师教育。在中国

4、有学者认为，教师个人在师资培育阶段、任教阶段和在职进修阶段都必须持续地学习与研究，不断发展其专业内涵，逐渐达到专业圆熟的境界。［1］具体地说，教师专业发展是指教师个体在其整个职业生涯中，依托专业组织，通过终身专业训练，习得教育专业知识技能，实施专业自主，表现专业道德，不断增长专业能力的过程。［2］回顾当前教育学术界有关教师专业发展的论述，可把教师专业发展的理论研究归结为三大取向：理智取向的教师专业发展、实践一反思取向的教师专业发展和生态取向的教师专业发展。［3］教师专业发展不仅要注重教师的理论性知识，而且要注重教师的实践性知识，应该以教师的专业知能为基础，行动反思为导向，以对实践经

5、验的持续探究为途径，充分发挥教师的专业自主和专业道德，不断提升教师专业素质和创新能力。二、基础教育新课程改革进程中教师发展存在的问题基础教育新课程改革呼唤教师向多重角色转变，教师是集促进者、组织者、参与者、引导者、开发者、研究者、学习者、评价者于一身的人，新课程改革对教师的这些要求无疑给教师带来了严峻的挑战，教师如何提高专业发展的意识和能力，更有效地促进学生全面、健康、和谐的发展是教育面临的迫切问题，教师是基础教育新课程改革取得成功的重要保证。然而，教师在专业发展过程中面临种种问题。（一）教学观念转变不到位基础教育新教程改革倡导自主、合作、探究的学习方式，提倡对话、互动、动态生成的

6、教学过程。动态生成是一个重要的教学观念，教学追求学生全面发展，可是由于升学率的压力，动态生成的教学观难以实现。部分教师习惯于运用传统教学模式，改革创新意识不强、有畏难情绪和惰性的现象。对灵武国家课改实验区的调查发现，部分教师仍有等、靠、要的依赖性：部分教师等待上级“发文”来指导自己的行动；依靠领导、教研员来解决处理新课程改革给课堂、班级带来的种种问题；面对课程实验区资源相对匮乏的情况，部分教师还有向上级“要”的思想。[4]教师对传统的教学方式“爱不释手”，存在着“教材为本”“知识为本”的思维定式。对深圳市南山区教师在新课程培训后的调查显示，教师对单向灌输式教学取向的态度，从原来的不

7、甚认同变为倾向于中立，这是传统教学观的明显回潮。[5]（二）专业自主决策权受到限制在课堂教学情景中教师本应具有教学自主权，在课程设计、教学过程、学生动机、学生管理、学生评价等方面享有一定的权威，但现阶段教师对课程内容、教材选择就没有多少自主权。有调查表明，教师实际参与决策的百分比分别为：对学校管理的相关内容不参与者占％，知道详情者占％，参与讨论者占％，有权监管者占％，而有权决定者仅占％。［6］这说明教师参与决策的权利远没有实现，教师无权又如何参与课程改革的研究呢？课程