简析对高校学生评教的哲学深思论文

《简析对高校学生评教的哲学深思论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、简析对高校学生评教的哲学深思论文对高校学生评教的哲学深思论文导读：本论文是一篇关于对高校学生评教的哲学深思的优秀论文范文,对正在写有关于学生论文的写有一定的参考和指导作用,［摘要］高校学生评教因其实践中的认识分歧、操作中的滥用而引起关注，有必要对高校学生评教工作的本质是什么、评教主体的属性、评教的目的及价值进行哲学深思，对学生评教进行理论和实践上的反思，从而澄清认识、辨明是非，推动高校学生评教工作的健康发展。　　［关键词］高校学生评教哲学　　［简介］寇平平（1966-），女，湖北随州人，呼伦贝尔学院教育系教育学副教授，主

2、要研究方向为教育学；杜国民（1964-），男，山东蓬莱人，呼伦贝尔学院教育系教育学副教授，硕士，主要研究方向为教育哲学、教育文化。（内蒙古呼伦贝尔021008）　　［］A［］1004-3985（2008）08-0053-02　　　　一、对高校学生评教进行哲学深思的必要性　　　　目前，学生评教工作在高校改革发展中发挥着不可替代的作用。随着学生评教在高校教学工作中的广泛开展，深层次的理由也逐渐暴露出来，诸如认识不清、评价不一、认同的一致性不高、实践中的滥用等，为学生评教工作带来很多负面影响。首先是认识层面的理由，存在着褒誉、

3、贬毁两种截然不同的倾向，持褒誉的观点认为：学生作为消费者有权对学校所提供的教学服务做出“顾客式的”评价，置身于教学过程之中的学生对教师的教学有更大的发言权，评教是学生的一项权利①，学生作为评价主体之一有能力对教师教学进行评价②，学生评教更具有准确性、可靠性和可操作性，学生评教有利于推动教学策略的改善和教学质量的提高等。持贬毁的观点认为：学生评教会导致教师“为评价而教学”③，作为完全行为能力主体的学生未必具有教学评价能力，学生评教可能因为师生之间的利害关系、情感关系及个人所持态度而缺少公正性等。其次是在学生评教的操作上存在

4、滥用④和功能替代的现象，管理者把学生的评教打分当做一种结果性评价，而不是发展形成性评价，当做教师教学质量、年度考核、职称评定、奖金发放的主要依据⑤，学生评教打分成为管理者回避责任、转移矛盾等方便易行的替代管理形式，这种滥用会导致简单化、片面化、盲目迎合学生及学业标准的降低⑥。认识上的分歧及实践操作上的偏差影响和削弱了学生评教的效果，给学生评教工作带来诸多负面影响，严重制约着学生评教工作。　　　　二、对学生评教进行哲学深思的几个方面　　　　1.学生评教的本质。学生评教的客体不但包括了直接评价客体（教师教学表现、教学方式、教

5、学质量），而且也包括间接评价客体（教师所代表的学校、授课教师），学生评教既是对教学效果的评价，也是对教师的评价。　　学生评教是一种学生评判教学效果的活动，是作为有主体能力的大学生凭借自己的理性认知对教师教学形成的基本判断，这种判断是基于知识、情感、态度、价值观之上、基于教师教学对学生需求的满足程度而做出的判断，每个学生的判断都会因个体的不同需要及不同感受而不同，因此学生评教是一种主观性的判断和评价。由于学生相对成熟的理性评判能力和课堂教学的实际参与者身份，撇开非理性因素的影响，从逻辑上讲，学生评教的结果是真的和有价值的，

6、含有真理的成分。同时也正是由于学生在智力、知识、判断力上的相对成熟性，决定了学生评教结果的真理性也是相对的。　　概言之，学生评教是学生对教师教学效果进行的主观性评价，学生评教是由多个不同的主观评价构成的一种客观状态。这一状态不但受客体状况的影响，也受学生的兴趣、偏好、价值观等主观状态的影响。　　2.学生评教的主体分析。学生作为评教主体有其优势，也有其局限性。学生是学生评教的毋庸置疑的当然主体，其优势主要表现在：大学生具备了一定专业知识，有了相当于成人的分析判断能力，能够判断教师的教学态度、教学内容、教学组织等的优劣⑦。同

7、时学生一方面作为教学对象，置身于课堂教学之中，身临其境，感同身受，有直接的主观体验；另一方面作为服务对象，有更多的权利对教师教学进行评价，其评价具有更大的说服力和可信性。马什（Marsh）、弗思（Firsh）、奥弗拉尔（Overall）等人做了大量研究，表明了学生评教的可信性、稳定性和有效性。但学生作为评教主体的局限性也是显而易见的，学生不能像教师那样具有广博的专业知识、丰富的教育教学策略和多维的认识分析专业理由的视角，对自身感受较深的、浅层次的教学态度、教学策略、教学技能、教学表达等能够做出较为准确的判断，对自己了解较

8、少甚至一无所知的学科定位、学科性质、学术知识、教学策略等深层次理由则很难做出客观评价。国际教育评价中心（IEEA）研究表明：学生在评价“自己的学习”“教师的教学技能”等方面有较高的效度，在“教师的教学目标”“课程内容的适合性和先进性”“评分的宽严程度”等，表现出明显的能力不足⑧。此外，学生个人的个性特点、态度、价值取